Newsletter

Týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
do vaší e-mailové schránky

Newsletter
Přihlásit se k odběru

Ferjenčík: Okamurův návrh referenda je špatný a nebezpečný, lidé by to právo ale měli mít

Ferjenčík: Okamurův návrh referenda je špatný a nebezpečný, lidé by to právo ale měli mít

Piráti minulý týden projednávali společně s ANO, SPD a komunisty návrh zákona o referendu. Kritiku vzbudila především ta část, která by případně umožňovala vystoupení Česka z Evropské unie. „Já vždy zdůrazňuji, že my jsme proti vystoupení z EU a aktivně bychom vedli kampaň proti. Ani nechceme takové referendum vyvolat. Nicméně si myslíme, že občané by měli mít právo ho vyvolat, pokud budou mít takovou potřebu. A já doufám, že ji mít nebudou,“ říká pro INFO.CZ poslanec za Pirátskou stranu Mikuláš Ferjenčík. Nevadí mu, že jde právě o návrh SPD, která o odchodu z EU otevřeně mluví? A budou jednání pokračovat?

Minulý týden jste se sešli ještě se zástupci hnutí ANO, SPD a komunisty na pracovní schůzce k zákonu o obecném referendu. Jak ji hodnotíte?

Já jsem z toho měl pocit, že strany návrhy seriózně projednají na svých klubech. Pro nás je to podstatné téma. Byl jsem rád, že jsem měl možnost jim představit, jak na referendum nahlížíme my. Doufám, že to vezmou vážně - zvláště naši připomínku, jak by se mělo konstruovat kvórum. Tu považuji za zásadní i ve vztahu třeba k místnímu referendu. To, že se vůbec tuto myšlenku podařilo dostat do světa, je dobře.

Vy jako Piráti navrhujete dva typy referend. V čem se liší?

Navrhujeme, aby se – klidně v rámci jednoho zákona – oddělily dva typy referenda: běžné a ústavní. U toho běžného, které by se mělo týkat témat jako regulace kouření nebo třeba letní čas, by podle nás měly být podmínky pro svolání přiměřeně mírné. Rozhodně by počet podpisů nutných k vyvolání referenda neměl přesáhnout 250 tisíc. Podle nás by bylo optimální číslo kolem 150 tisíc. Jsme ale otevření jednání. Máme 22 poslanců a je potřeba 120. Rádi bychom, aby se referendum konalo paralelně s volbami, což do značné míry řeší problém účasti.

A pokud jde o ten přísnější typ referenda?

V případě ústavního referenda jsme otevřeni jednání o tom, aby mělo odloženou účinnost, aby tu ta možnost byla až po běžném referendu, aby se institut zaběhal. Upravila by se pravidla pro kampaně k referendu a podobné věci. Potom si myslíme, že je na čase otevřít i možnost ústavního referenda.

Klíčový parametr je ten, že k jeho schválení by bylo potřeba 60 procent hlasujících, nestačila by prostá většina padesáti procent. Stejně tak tomu je, když parlament projednává změny Ústavy. Do tohoto referenda by spadaly otázky typu členství v Evropské unii.

Já vždy zdůrazňuji, že my jsme proti vystoupení z EU a aktivně bychom vedli kampaň proti. Ani nechceme takové referendum vyvolat. Nicméně si myslíme, že občané by měli mít právo ho vyvolat, pokud budou mít takovou potřebu. A já doufám, že ji mít nebudou.

Právě otázka vystoupení z EU budí nejvíce kritiky. Někteří kritici vám vyčítají, že v současnosti není dobrý čas s možností referenda přijít.

Vnímáme to. Z principu nebudeme mít problém s tím, kdyby první verze zákona o referendu v ČR prošla bez možnosti referenda o EU. Chceme, aby se institut referenda zaváděl postupně. Nemyslíme si, že je nutné to zavést najednou. Rozhodně není žádnou vyjednávací podmínkou Pirátů, že musí být referendum o EU. Ve věci rozsahu otázek jsme otevření kompromisu.

Vy u Pirátů referendum využíváte často. Jak – i z pohledu vaší zkušenosti – na to musí být lidé připravení?

Já hlavně vnímám, že díky tomu, že tento institut máme, tak vedení strany neudělá spoustu špatných rozhodnutí a spoustu rozhodnutí preventivně dopředu vysvětluje. Právě proto, aby k referendu nedošlo. To považujeme za klíčový aspekt u tohoto zákona obecně. Ve chvíli, kdy víme, že je reálná možnost, že se věc nakonec rozhodne v referendu občanské základny, tak to u nás ve straně vede k většímu konsenzu, aby všichni byli relativně spokojení s výsledkem a nemuselo to eskalovat až k celostranickému hlasování. A pak máme některá rozhodnutí, která chceme, aby se automaticky potvrzovala v referendu, například účast ve vládě. Institut podle mě funguje dobře. Myslím, že nám výrazně pomohl, abychom se stali tak silnou stranou, jakou jsme.

Například právník Jan Kysela řekl pro DVTV, že referendum může vést až k rozbití ústavního systému. Vy se nebojíte toho, že může dojít k vychýlení sil? Není to opravdu v některých případech přenášení zodpovědnosti od politiků na občany?

Souhlasím s tím, že referendum má svá rizika. Akorát se neshodneme v hodnocení současného stavu. Já si myslím, že systém už je rozložený. A v takové situaci je potřeba hledat cesty, jak ho trochu opravit. Prochází tady zákony, kdy mobilní operátoři napíšou zákon a parlament jim to schválí úplně bez debaty. Pak si lidi oprávněně myslí, že nejsou sněmovnou zastupovaní. Stejně tak dotujeme neuvěřitelným způsobem biopaliva, takže škodíme životnímu prostředí. A ještě nás to stojí peníze. A zase tam není žádná politická vůle s tím něco dělat. Ještě se politici populisticky vymlouvají na EU, i když to v tomto případě není oprávněné.

My si myslíme, že je potřeba dávat do systému kontrolní prvky, které vrátí občanům důvěru, že si politici nedělají, jen co chtějí. A proto si myslím, že je na místě debata o tom, jaké prvky by to měly být. A referendum je jedna z cest. Netvrdím, že bude samospásné. Ale už proto, že my jsme transparentně před volbami řekli, že budeme usilovat o zavedení obecného referenda, tak z toho určitě nebudeme couvat jenom proto, že se to pár lidem – kteří většinou navíc podporují jiné politické strany – nelíbí.

Není pro vás ale přeci jen problém to, že tento konkrétní návrh zákona pochází od SPD, která mluví o vystoupení z EU. V pracovní skupině jsou například i komunisté, kteří by zase chtěli odejít z NATO. A nemůže si vás ANO brát jako legitimizující prvek této skupiny?

Můj hlavní problém s návrhem pana Okamury je ten, že je nedodělaný, v řadě aspektů špatný a nebezpečný. To si o něm myslím. Není například vyřešeno, jak budou fungovat odpůrci a příznivci referenda.

 

Návrh zákona umožňuje, aby vláda bez důvěry vyhlašovala referenda a vládla jejich prostřednictvím, což je podle mě princip, který nás může překlopit do prezidentské demokracie bez toho, aby se na tom shodla ústavní většina parlamentu. Stejně tak umožňuje změny ústavy prostřednictvím referenda prostou většinou. Návrh je v řadě ohledu extrémně radikální. My bychom rozhodně ve třetím čtení takový návrh v žádném případě nepodpořili.

Na druhou stranu jsme i před volbami jasně deklarovali, že o programu se budeme bavit se všemi stranami. Budeme to dodržovat. Myslíme si, že to, že se s nikým ve sněmovně nebudeme bavit, nepovede ke zlepšení situace občanů ČR. Také si myslíme, že zastupitelská demokracie stojí na tom, že se hledají většiny napříč parlamentem. A ne, že nějaké tři strany udělají vládu a všechny ostatní zadupou do země, i když jejich programové návrhy souhlasí.

Uvidíte se tedy někdy v příštích dnech v rámci pracovní skupiny?

Určitě budou jednání pokračovat. Doufám, že se přidají i další strany. Konkrétně bych tam rád viděl ČSSD a KDU-ČSL, které také mají v programu referendum. Přiznám se, že když nás paní Válková pozve k jednání o referendu, tak přijdeme, protože to považujeme za důležité vzhledem k tomu, že návrh už prošel i vládou. Myslím, že nějaké schůzka bude.

Olympiáda v Koreji je v plném proudu. Přehledný program sportů naleznete zde>>>

Vychází unikátní česká hra o středověku Kingdom Come: Deliverance. Všechny informace o herní pecce tohoto roku naleznete zde>>>

 
Přejít na homepageVíce z kategorieZpět na začátek