Newsletter

Týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
do vaší e-mailové schránky

Newsletter
Přihlásit se k odběru

Stát prohrál bitvu o regulaci nájmů. Další majitelé mají ale šanci na odškodnění mizivou

Stát prohrál bitvu o regulaci nájmů. Další majitelé mají ale šanci na odškodnění mizivou

Evropský soud pro lidská práva odmítl odvolání Českého republiky a stát tak musí dvěma stěžovatelům vyplatit kromě rozdílu mezi tržním a regulovaným nájmem také odškodnění. Podle obhájkyně Dity Křápkové může tento případ znamenat naději pro ty, kterým soudy žalobu označily za promlčenou nebo od státu dostaly neadekvátní sumu. Zástupce ochránce lidských práv Stanislav Křeček ale tvrdí opak. 

Český stát musí podle Evropského soudu pro lidská práva (ESPL) vyplatit odškodnění za regulované nájemné, podle něj byla porušená práva pronajímatelů a třem stěžovatelům přiřkl odškodné v celkové výši 2,19 milionu korun. Republika musí majitelům domů vyplatit jak rozdíl mezi tržním a regulovaným nájemným, tak odškodnění a náklady na trestní řízení.

Obhájkyně Dita Křápková navíc pro server Seznam.cz uvedla, že toto rozhodnutí může pomoci i dalším majitelům, kterým bylo v minulosti přiznáno nižší odškodnění nebo byly jejich žaloby zamítnuté jako promlčené. S tím ale nesouhlasí zástupce ochránce lidských práv Stanislav Křeček. „Pokud byly promlčené, tak už se otevírat nebudou a pokud byly pravomocně ukončené nějakým rozhodnutí, tak už se také otevírat nebudou, leda by soudy usoudily, že vyšly najevo nové skutečnosti. Takže pochybuji o tom, že by bylo možné některé kauzy znovu otevírat," řekl INFO.CZ.

Na štrasburský soud se kvůli regulaci nájemného v roce 2005 obrátilo na 5 tisíc majitelů domů a bytů, kteří podle svých slov kvůli právní regulaci neměli dostatek příjmů na běžný provoz a opravy nemovitostí. Podle Křečka je ale tento argument lichý a neodráží situaci tehdejší doby: „Ta regulace nájmu byla pokusem státu zajistit bydlení lidem, kteří v té době měli příjmy takové, jaké měli, a nebyli by schopni platit vysoké nájmy, které od nich majitelé v rozporu s restitučními nároky požadovali. Jestliže majitelé domu neměli na opravy, tak na ty opravy neměli ani ti nájemníci, kteří by jim na ně mohli přispět… Navíc, to,co stačí a nestačí na údržbu, nikdy nebylo jasně stanoveno.“

Dlouholetý předseda Sdružení nájemníků ČR také připomíná, že: „restituce byly založené na principu, že se majetky přijímají ve stavu, v jakém jsou včetně všech práv a povinností. A toto majitelé domů porušili, nerespektovali ten právní stav, za jakého byly majetky předány, a začali požadovat vysoké nájmy,“ dodává Křeček.

 

 

 
Přejít na homepageVíce z kategorieZpět na začátek