Přiliš velký patriot? Trump by za pálení vlajky odebíral občanství nebo trestal vězením

Přiliš velký patriot? Trump by za pálení vlajky odebíral občanství nebo trestal vězením

Zvolený americký prezident po postizích volal v jednom ze svých posledních vzkazů na síti Twitter. Tvrzení jde proti prvnímu dodatku Ústavy Spojených států, který se mimo jiné vztahuje na svobodu projevu, uvedla agentura AP.

Nejvyšší soud v minulosti už dvakrát rozhodl v historický sporné otázce o právu znesvětit americkou vlajku jako o formě svobodného projevu. Bylo to v letech 1989 a 1990. I přes právně závazné verdikty budoucí prezident USA zveřejnil na svém Twitteru bez bližšího vysvětlení nebo uvedení souvislostí následující výrok.

Výklad právního analytika

„Kromě ignorování jasného výkladu Nejvyššího soudu, že pálení vlajky je ústavně chráněným projevem, pan Trump navíc naznačuje, že by za tento projev měli občané ztratit své občanství, jakožto trest,“ řekl Steve Vladeck, právní expert a spolupracovník CNN. „I kdyby pálení vlajky nebylo chráněno, bylo by i tak protiústavní někoho zbavit občanství. Dotyčný by se nanejvýš musel sám dobrovolně vzdát věrnosti Spojeným státům americkým nebo přislíbit věrnost jiné suverénní zemi,“ dodal.

1. dodatek Ústavy USA
Svoboda vyznání, tisku, projevu, právo lidu pokojně se shromažďovat a právo podávat státním orgánům žádosti o nápravu křivd.

Mluvčí Donalda Trumpa, Jason Miller, se v televizním vysílání CNN opakované vyhýbal podrobnějším odpovědím ohledně rozhodnutí Nejvyššího soudu. „Pálení vlajky by mělo být nelegální,“ řekl. „Pan prezident je silným zastáncem prvního dodatku, ale je tu velký rozdíl mezi ním a pálením americké vlajky.“

Donald Trump králem? 

Odlišný postoj má Trump také ve srovnání s konzervativním většinovým vůdcem Senátu Mitchem McConnellem a zesnulým soudcem Nejvyššího soudu Antoninem Scaliem. Scalia v interview v roce 2012 uvedl, že brání právo spálit vlajku. „Kdybych byl králem, nedovolil bych, aby lidé pochodovali s hořící vlajkou, nicméně máme První dodatek, který říká, že právo na svobodu projevu nesmí být kráceno a je určeno zejména na kritiku vlády,“ řekl Scalia.

McConnell napsal v roce 2006 pro Central Kentucky News: „Vlajka znamená svobodu, dokonce i znesvěcená,“ čímž bránil právo na pálení vlajky. „Žádný projev není tak nepříjemný, aby si zasloužil manipulaci s prvním dodatkem ústavy, a naše země a ústava je silnější než to,“ napsal.

Neúspěšné pokusy o ochranu vlajky

Přesto byl zákaz pálení vlajky projednáván už dříve a našel si podporu. Předlohu z roku 1989 podpořil prezident Georg H. W. Bush, byla ale označena za protiústavní. Další neúspěšnou snahou o kriminalizaci pálení vlajky byl návrh z roku 2005. Ten podporovala tehdejší senátorka Hillary Clintonová.