Newsletter

Týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
do vaší e-mailové schránky

Newsletter
Přihlásit se k odběru

Co by dělali expremiéři v kůži Sobotky: Topolánek předsedu vlády chválí, Pithart kritizuje

Manévr Bohuslava Sobotky komentují politologové, političtí aktéři i široká veřejnost. Shoda stran toho, zda jde o prozíravý tah či naopak chybný krok, nepanuje. Zrovna tak se těžko odhaduje, co nás čeká v příštích dnech. Celá věc má ale také rovinu, kterou nikdo nezmiňuje, neboť jedna věc je o politice mluvit, druhá pak politicky jednat. Natož v pozici premiéra. Obrátili jsme se proto na bývalé předsedy českých vlád se dvěma otázkami: jak by se v dané situaci zachovali oni a co všechno musí člověk v pozici premiéra zvažovat, než se pro podobně riskantní krok rozhodne. A zatímco Mirek Toplánek předsedu sociálních demokratů chválí, podle Petra Pitharta Sobotka demisi podávat neměl.

Topolánek: Sobotkův tah je parlamentní a vůbec ne slabošský

„V této situaci dnes bych se zachoval stejně jako Sobotka. On totiž vrací šachovou hru zpět na šachovnici. Zatím se hrálo ragby na pingpongovém stole,“ říká v exkluzivním rozhovoru pro INFO.CZ Mirek Toplánek, který byl českým premiérem v letech 2006 až 2009. Dle svých slov vůbec nerozumí předsedovi TOP 09 Miroslavu Kalouskovi a předsedovi ODS Petru Fialovi. „Proč okamžitě jako opoziční strany nevolají po ukončení funkčního období Sněmovny a po předčasných volbách?,“ táže se Topolánek. „Oba se chovají jako mimořádní pitomci,“ dodává.

„Přitroublí komentátoři viděli ještě včera pro Sobotku pouze dvě varianty. Jako obvykle špatnou a ještě horší. Odvolat, neodvolat. Sebevrah versus slaboch. Vrátím-li se k šachovému přirovnání, které jeden hlupáček použil, měl ,vidličkou ' napadenou věž i dámu a o jednu figuru tak musel přijít. Zapomněli, že pokud král není v šachu, může se provést rošáda. Slávek ji udělal, dostal soupeře do šachu, vyřešil dilema vidličky a přesunul odpovědnost za predátora na Hrad. Miloš má pouze dvě varianty. Buď to dál bude hrát s Andrejem, převezme odpovědnost za všechny jeho lumpárny, nebo jej obětuje. Pokládám Sobotkův tah za standardní, parlamentní a vůbec ne slabošský,“ pokračuje Topolánek.

Zároveň podle něj Sobotka své rozhodnutí udělal spíše jako předseda ČSSD a teprve pak jako premiér. „Každopádně ho ve finiši musel udělat sám. Lídr je vždycky v krizi sám. O to víc si toho rozhodnutí vážím,“ uzavírá bývalý premiér a předseda ODS rozhovor pro INFO.CZ.

Pithart: Já bych demisi nepodal, dramaticky se zvýšil význam Babiše

Opačný pohled na manévr předsedy sociálních demokratů má Petr Pihart, který byl předsedou české vlády v letech 1990 až 1992. „Určitě bych nepodával demisi vlády. Takhle dramaticky zvětšit význam pana Babiše! Nenapravitelně zkazit to skoro nejlepší na celé vládě: že vydržela do konce mandátu!,“ zdůrazňuje Pithart

Dle svých slov by především lépe a srozumitelněji vysvětloval veřejnosti, co Andrej Babiš udělal nepřípustného. „Úplně jiným jazykem, úplně jinou dikcí, než to premiér dělal – většina lidí neví, oč jde,“ říká Pithart a táže se, jak je možné, že tu tolik politiků netuší, že lidé jejich jazyku nerozumí. „Lidé jejich technicistní hatmatilku nechápou… Nemyslím si tedy, že by ty přešlapy veřejnost přehlížela, že by jí to bylo jedno, což se dnes už bezmyšlenkovitě opakuje.“

Pithart pak klade důraz na ústavní rámec krize. Dle svých slov by znovu a znovu vysvětloval, proč prezident musí ministra navrženého k odvolání rychle odvolat. „Znovu a znovu bych vysvětloval například to, co se myslí slovy ,bez zbytečného odkladu ', která ovšem v ústavě nejsou. Teprve pak bych pana Babiše odvolal: tedy navrhl bych prezidentu republiky jeho odvolání,“ přemítá Pithart.
    
Zároveň odhaduje, že Sobotka kalkuloval s tím, kterak by prezident zvolený v přímé volbě, tedy prezident se silným mandátem, brnkal na nervy premiéra a odvolání ministra financí a předsedy hnutí ANO by znovu a znovu odkládal. „Premiéra by předváděl jako bezmocného slabocha. Jako šaška. Sobotka se tedy zřejmě obával, že by takovou hru nervů - on myš, prezident kočka - neustál s patřičnou důstojností,“ pokračuje Pithart v rozhovoru pro INFO.CZ.

Ústava podle něj nemůže nikdy pro takové situace stanovovat termíny. „Počítá se s tím, že hráči na ústavním hřišti rozumí tomu, co je duchem, smyslem ústavy, bazírující na dělbě moci jako na tom nejdůležitějším. Pokud tomu tak není, je to dost velký malér,“ uzavírá Pithart a připomíná, že to byly také hlasy sociálních demokratů, které rozhodly o přímé volbě prezidenta a tedy jeho silném mandátu a pokušení pohybovat se na hraně ústavnosti. „Máme holt Ústavu lepší, než jsou mnozí důležití hráči na ústavním hřišti.“

Vše o sněmovních volbách si můžete přečíst zde.

 
Přejít na homepageVíce z kategorieZpět na začátek