Neomezené referendum? Nedávejme odpůrcům dosavadního řádu vidle, varuje Jan Kysela

Jan Januš

Českou politickou scénou hýbou debaty o možném přijetí ústavního zákona o celostátním referendu. Experti na ústavní právo, které INFO.CZ oslovilo, před tímto nástrojem ale spíše varují, může být totiž snadno zneužitelný. Například podle profesora Jana Kysely aktuální návrh předložený SPD opomíjí všechna rizika. „Pro SPD stačí vůle lidu, třeba pro přímou změnu ústavního pořádku. A to je riskantní. Současné demokracie mají být obranyschopné, takže vybavovat ruce odpůrců dosavadního ústavního řádu vidlemi, nepovažuji za právě prozíravé,” varuje. 

Připomíná totiž, že kvalita rozhodovacího procesu nespočívá jen v určení rozhodovatele: „Ten je navíc obvykle specializovaný: o něčem rozhodují soudy, o něčem úřady, o jiných věcech vláda, o dalších parlament a podobně. Jen abstraktní lid má být najednou dokonale způsobilý rozhodovat o čemkoliv?“ ptá se Jan Kysela, který je rovněž proděkanem Právnické fakulty UK. Připomíná také, že kromě rozhodovatele nás navíc vesměs zajímá otevřenost rozhodovacího procesu, práce s informacemi či možnost kontroly.

Skupina poslanců, mezi nimiž je jako první podepsaný předseda SPD Tomio Okamura,  svůj návrh ústavního zákona o celostátním referendu vysvětluje na začátku důvodové zprávy takto: „Předkladatelé navrhují tento zákon s přesvědčením, že přijetí referenda jako běžně užívaného institutu povede ke kvalitnější demokracii v České republice. Podmínkou je, aby otázka v referendu byla co nejméně omezena a možnosti přímého rozhodování občanů byly co nejširší. Proto se předkladatelé snaží klást co nejmenší překážky jak při samotném vyhlašování referenda (nízký počet petentů), tak při určování platnosti referenda (neexistence minimálního kvora).“  

Ferjenčík: Okamurův návrh referenda je špatný a nebezpečný, lidé by to právo ale měli mít

sinfin.digital