Kristen: Hitler, selský rozum a neziskovky. Debata o médiích pod záštitou ČRo se zvrhla ve frašku

KOMENTÁŘ VOJTĚCHA KRISTENA | Debata zaštítěná radou Českého rozhlasu měla hledat východiska, jak chceme jako společnost přistupovat k mediální výchově, mediální gramotnosti či k tématu dezinformací. Stala se z ní ale fraška. Vinou pochybné dramaturgie, nedostatku plurality názorů, účelových zkratek a dezinformací. To nejhodnotnější, s čím panel obsazený „taky-odborníky“ přišel, byl povzdech, že by se mládež měla naučit rozdělovat zpravodajské a publicistické žánry. A to nestačí.

Diskuse pod patronací Rady Českého rozhlasu vzbudila ve veřejném prostoru řadu emocí, ještě než stihla začít. Spíše než kvůli naléhavosti tématu to však bylo z důvodu názorové uniformity pozvaných hostů, kteří si pak během diskuse samotné skutečně notovali. Nejvýraznější postavou byl člen Rady ČTK Petr Žantovský, společnost mu dělal novinář a spisovatel Ondřej Neff a člen „velké“ mediální Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Vadim Petrov, u nějž se v poslední době spekuluje o ambicích kandidovat na šéfa ČT. Trojici jako další host doplnil ombudsman Českého rozhlasu Milan Pokorný.

Kromě nich ale měla diskuse i další dva aktéry. Rozhlasového moderátora Tomáše Procházku – který si během akce vysloužil největší pozornost, když spojil působení influencera Kovyho a Adolfa Hitlera; což je skutečnost, za kterou by se ve veřejnoprávních médiích na západ od nás minimálně omlouvalo, nebo spíš odstupovalo. Kromě něj ke konci do debaty zasahoval i po straně nervózně přecházející Štěpán Kotrba, muž, který si v poslední době získal největší mediální pozornost ve chvíli, kdy při sjezdu ČSSD nastříkal pepřový sprej do očí člověku, který jej přišel poprosit o pár drobných.

Půr: Trampoty pražského muzea totality. Co stojí za rezignací Mikuláše Kroupy?

sinfin.digital