UVNITŘ ROZHOVOR. Chyby, nebo záměrně vykonstruovaná obvinění? Pražské Vrchní státní zastupitelství utrpělo u soudu blamáž v kauze údajných nevýhodných prodejů vojenského materiálu, ve které byli obžalováni čtyři vysocí armádní a ministerští činitelé. Kritika soudkyně pražského městského soudu míří i na policii, konkrétně bývalý Útvar pro odhalování organizovaného zločinu.
Naprosté selhání přípravného řízení, prachsprostý konkurenční boj, pletení pojmů s dojmy.
Slova soudkyně Blanky Bedřichové na konci prosince znamenala zatím nepravomocnou tečku za stíháním čtveřice mužů, kterým čtyřleté stíhání obrátilo život naruby a znamenalo konec pro jejich kariéry.
Obžalováni byli bývalý ředitel státního Vojenského opravárenského podniku Adolf Veřmiřovský, bývalý ředitel někdejší armádní Agentury pro nakládání s nepotřebným majetkem Josef Lachman a jeho zástupce Roman Pavlík. Posledním pak generál Vladimír Halenka, který velel vojenské logistice.
Všem hrozilo za porušení povinnosti při správě cizího majetku až osm let vězení a za zneužití pravomoci úřední osoby až dvanáct let vězení.
Cinknuté odposlechy
Soudkyně při vyhlašování rozsudku vynesla slova, která tvrdě kritizují jak práci policie, tak přihlížení dozorujícího státního zástupce Pavla Prygla.
„Přípravné řízení naprosto selhalo, nebyla prokázána žádná škoda,“ konstatovala. Šlo prý o „prachsprostý konkurenční boj“ mezi podnikatelem Martinem Drdou a zbrojařem Jaroslavem Strnadem. A jako takový měl být řešen civilní žalobou mezi podnikateli, řekla soudkyně.
