Soudy by měly častěji ukládat peněžité tresty místo toho, aby lidi posílaly do vězení, říká advokát Lukáš Trojan, který je členem prezidia Unie obhájců a řídícím partnerem kanceláře KŠD Legal. „Výchovný i sankční vliv i samostatně uloženého peněžitého trestu je nesporně vyšší než uložení trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem,” říká Trojan v rozhovoru pro INFO.CZ, v němž upozorňuje i na některé problematické souvislosti pravidel odposlechů: „Za inspirující považuji nizozemský systém, ve kterém jakoukoliv komunikaci, vedenou přes advokátem nahlášené telefonní číslo, respektive přístroj advokáta, není možné zaznamenávat, kdy přímo operátor uvedenou linku blokuje.”
Dlouhodobě propagujete ukládání peněžitých trestů. Z jakého důvodu?
Ukládání peněžitých trestů je trend, kterým se přibližujeme formě trestání, která je běžná v západoevropských zemích. Výchovný i sankční vliv i samostatně uloženého peněžitého trestu je nesporně vyšší než uložení trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem. Jsem rád, že i nejvyšší představitelé justice, včetně Nejvyššího státního zastupitelství, pracují na tom, aby ukládání peněžitých trestů bylo častěji využíváno.
Jak často přistupují k ukládání peněžitých soudů dle vaší praxe soudy?
V posledním roce, právě po apelech Nejvyššího soudu ČR i Nejvyšší státní zastupitelství, se významně zvýšilo číslo uložených peněžitých trestů. Obávám se však, že dochází k volbě tzv. „české cesty“, tedy, že peněžitý trest je primárně ukládán vedle jiného trestu a nikoliv jako trest samostatný. Uvedený způsob ukládání peněžitého trestu vyplývá bohužel z platné právní úpravy a je to dle mého názoru špatně.
Uložit samostatně peněžitý trest lze, jestliže vzhledem k povaze a závažnosti trestného činu a osobě a poměrům pachatele uložení jiného trestu není třeba. Jak jsem již uvedl, uvedené ustanovení považuji v současné době za zbytečně svazující a restriktivní. Dle mého názoru by mělo být možné samostatné uložení peněžitého trestu.
