Protikorupční speciál není třeba, pak bychom mohli mít i speciál na drogy či nehody, říká Chvojka | info.cz

Články odjinud

Protikorupční speciál není třeba, pak bychom mohli mít i speciál na drogy či nehody, říká Chvojka

K nejtemnějším dějinám 20. století patří rovněž historie komunistické prokuratury. „Smutným jevem 50. let bylo zřízení Právní školy pracujících při ministerstvu spravedlnosti. Úkolem bylo vyškolit nejen soudce ale i prokurátory nového typu, přičemž výuka trvala necelý rok. Někteří absolventi, budoucí prokurátoři, přitom neměli ani střední školu,“ připomíná v rozhovoru pro INFO.CZ právník a šéf poslaneckého klubu ČSSD Jan Chvojka. Následně se ale dostává k současným problémům státního zastupitelství: „Protikorupční speciál“ není v tuto chvíli reálný ani potřebný. Neexistuje politická vůle k jeho zřízení.“ Rozhovor je doplňkem k seriálu Státní zástupci - čas na změnu?, který právě vrcholí na INFO.CZ.

Jaká oprávnění komunistických prokurátorů jste považoval za nejvíce jdoucí proti pravidlům trestního procesu tak, jak je běžný v demokratických zemích?

Socialistická justice nedokázala zaručit spravedlivý proces. Pokud byla nějaká kauza zatížena politickými zájmy, tak se od nich nedokázal soudce ani státní zástupce oprostit. To byl největší exces tehdejší doby.

Smutným jevem 50. let bylo zřízení Právní školy pracujících při ministerstvu spravedlnosti. Úkolem bylo vyškolit nejen soudce ale i prokurátory nového typu, přičemž výuka trvala necelý rok. Někteří absolventi, budoucí prokurátoři, přitom neměli ani střední školu. Velkou anomálií byl všeobecný dozor prokuratury nad dodržováním socialistické zákonnosti tak, jak byl vymezen v tehdejším paragrafu 14. Toto ustanovení bylo zrušeno až v roce 1990.

Úkolem prokurátora nebylo chránit práva občanů, ale dozírat na zachování socialistické zákonnosti, a to i proti vůli dotčených jedinců. Prokurátor mohl podat protest i proti rozhodnutí učiněnému ve prospěch občana.

Pokud půjdeme do současnosti, s jakými excesy státních zástupců jste se jako právník v posledních letech setkal?

Osobní zkušenost s nějakými zásadními excesy státních zástupců nemám. Chyby se stávají, ale proto koneckonců máme řádné i mimořádné opravné prostředky. Je potřeba využívat i kontrolní mechanismy soustavy státního zastupitelství. Myslím si, že Česká republika je funkčním právním státem a každý se nakonec domůže soudní ochrany svých práv, i když někdy to bohužel trvá docela dlouho.

Činnost státního zastupitelství samozřejmě sleduji i jako politik a člen Ústavněprávního výboru Poslanecké sněmovny. Získané poznatky aplikuji při své zákonodárné činnosti.

Považujete za exces státních zástupců zásah na Úřadu vlády v době vlády Petra Nečase (ODS) a související aktivity státních zástupců?

Za exces považuji nejen samotný zásah, ale i jeho účelovou až teatrální mediální prezentaci.

Potřebuje podle vás ČR protikorupční speciál státního zastupitelství?

Ne. „Protikorupční speciál“ není v tuto chvíli reálný ani potřebný. Neexistuje politická vůle k jeho zřízení. Státní zástupci se již dnes mohou specializovat na určitou oblast. K tomu není potřeba měnit účelově organizační strukturu státního zastupitelství. Pokud by mělo být zvláštní státní zastupitelství pro oblast korupce, proč ne třeba pro oblast drog, násilné trestné činnosti nebo dopravních nehod? V původním návrhu zákona ani nebyla nijak stanovena jeho kontrola a odpovědnost. To je pro mě nepřijatelné.


Státní zástupci - čas na změnu?
Státní zástupci drží v mnohém naše životy v rukou. Právě oni rozhodují o tom, zda půjdeme k soudu, nebo ne. Právě oni svým zásahem na Úřadu vlády shodili vládu Petra Nečase (ODS) a otevřeli cestu k premiérství Andreje Babiše (ANO). Postupem času přitom na veřejnost vyplouvá stále více jejich přešlapů. Je čas na reformu postavení státního zastupitelství? Měli by být státní zástupci za své počínání odpovědní více, než jsou dnes? INFO.CZ spustilo desetidílný seriál Státní zástupci - Čas na změnu? Podrobně v něm analyzujeme podstatu profese státních zástupců, její historii, to, co žalobci smějí a co naopak nesmějí, a zaměříme se rovněž na možné změny, které by byly v této profesi vhodné. Seriál upozorní rovněž na ty nejkřiklavější problémy, které se v souvislosti se státními zástupci objevují.

V SERIÁLU STÁTNÍ ZÁSTUPCI - ČAS NA ZMĚNU? JIŽ VYŠLO:

1. DÍL Co dělají státní zástupci: Podávají obžalobu, dohlížejí ale i na práva (5. 2. 2019) 

Šéf státních zástupců Lata: Jsme lovečtí psi trestního řízení, musíme ale hlídat i policii (5. 2. 2019) 

2. DÍL Žalobci mají desítky pravomocí, o to menší ale nesou odpovědnost (7. 2. 2019)

Benda: Mnozí státní zástupci se starají o svou veřejnou popularitu mnohdy na úkor podezřelých

3. DÍL Žalobci nesmějí jít na ruku politikům a veřejnému mínění. Dělají to ale někdy?

Chvojka: Státní zástupci by měli být při komentování živých kauz zdrženliví

4. DÍL Kněžínek pro INFO.CZ: Vedoucí státní zástupce by mělo jít odvolat jen v rámci kárného řízení

Státní zástupci mají občas „velké oči“ a méně smyslu pro realitu, říká advokát Sokol

5. DÍL Lenka Bradáčová protikorupčnímu speciálu šéfovat nebude. Ministr Kněžínek už ho nechce

6. DÍL Zásah na Úřadu vlády byl exces, Ištvan měl poslat obálku s modrým pruhem, tvrdí advokáti

7. DÍL Státní zástupci nedodržují pravidla odposlechů a užívají i zakázané materiály, stěžují si advokáti

8. DÍL Roste agresivita státních zástupců? Nemůžou si brát, co je napadne, říkají advokáti

Státní zástupci jsou privilegovaní lidé, nesou nižší odpovědnost než jiní, říká Petr Toman

Šlo o státní převrat, někdo musí nést odpovědnost, tvrdí o zásahu na Úřadu vlády Benda

9. DÍL Komunističtí prokurátoři sloužili rudému teroru: Směli skoro všechno, posílali lidi i do vazby

 
Přejít na homepageVíce z kategorie

Články odjinud