Newsletter

Týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
do vaší e-mailové schránky

Newsletter
Přihlásit se k odběru

Šéf Nejvyššího soudu Šámal pro INFO.CZ: Trestní právo musí na fake news reagovat, zákoník by se ale měnit neměl

Šéf Nejvyššího soudu Šámal pro INFO.CZ: Trestní právo musí na fake news reagovat, zákoník by se ale měnit neměl

Předseda Nejvyššího soudu Pavel Šámal, který je rovněž hlavním autorem trestního zákoníku, odmítá, že by se měl tento kodex kvůli fake news měnit. Trestní právo ale na ně reagovat musí. Profesoru Šámalovi se pak nelíbí nedávná slova předsedy Městského soudu v Praze Libora Vávry, podle kterého u fake news nefunguje hrozba trestem. „Ztotožnit se s jeho názorem by znamenalo popření základních principů individuální i generální prevence. Každý člověk, pokud respektuje alespoň základní morální hodnoty, má z trestu přirozenou obavu, byť tato obava může být u různých osob jiného charakteru a intenzity. Trest by měl být přiměřený, ale dostatečně přísný, aby skutečně od páchání takové trestné činnosti odradil,” uvedl pro INFO.CZ profesor Šámal.

Vyjádření předsedy Nejvyššího soudu Pavla Šámala k otázkám ohledně trestního postihu fake news vám nabízíme níže v nezkrácené podobě:

„Na šíření tzv. fake news je bezesporu potřeba v trestně právní rovině zareagovat, neboť se s rozvojem sociálních sítí staly jedním z fenoménů moderní doby. Nemyslím si však, že bychom kvůli tomu měli hned měnit trestní zákoník, neboť zatím nejsem přesvědčen o tom, že bychom nevystačili s dosavadními obecnými skutkovými podstatami trestných činů, které na ně dopadají.

Právo má zůstat jednoduché a srozumitelné. Pokud se odborná veřejnost shoduje na tom, že přemíra zákonů škodí, pak při zaznamenání jakýchkoli nových trendů ve společnosti, jakými vytváření a šíření fake news jistě je, považuji za správné nejprve zvážit, jak tyto skutky vyhodnotit a případně postihnout prostřednictvím zákonných nástrojů, které už máme k dispozici. A zda i tresty, které přicházejí v úvahu, jsou i takovým skutkům odpovídající, neboť trestní právo představuje ultima ratio – poslední prostředek.

Proto není ke změnám trestního zákoníku v tomto směru zatím důvod. Fake news, pokud nejsou jen řetězovou zprávou neškodného charakteru, kam by snad mohla aktuálně spadat například „kampaň BFF“ na sociální síti Facebook, mohou být ve své podstatě buď poplašnou zprávou, pomluvou, popř. podněcují k nenávisti, například vůči skupině osob, nebo k omezování jejich práv a svobod, apod. Máme tedy dostatek možností, jak jejich vznik a šíření postihnout.

Reakcí v trestně právní rovině, kterou jsem měl v úvodu na mysli, je především zdůraznění principů generální prevence. Tou je jasný signál ze strany justice vůči veřejnosti, která by si měla uvědomit, že vytváření a další šíření těchto zpráv pravděpodobně povede k naplnění skutkové podstaty hned několik trestných činů.

Soudy by pak měly rozhodovat na základě legitimního očekávání, že výše uvedené chování může být v kontextu s výše jmenovanými trestnými činy právně postižitelné. Nejvyšší soud jako sjednocovatel judikatury bude  samozřejmě  činit totéž,  ale zmiňovaný fenomén je natolik nový, že nejprve se objeví v agendě projednávané nalézacími soudy, poté soudy odvolacími, než se následně cestou mimořádného opravného prostředku dostane před senáty Nejvyššího soudu. Tato forma páchání trestné činnosti je dokonce natolik nová, že vzhledem k naprostému minimu doposud takto stíhaných a soudům předkládaných věcí prozatím nelze ze strany Nejvyššího soudu utvářet definitivní stanoviska ani na základě sledování rozsudků soudů prvního stupně. Počet takto posuzovaných rozhodnutí by byl zřejmě minimální, nebyl by pro tuto chvíli dostatečně reprezentativní.

Rád bych zdůraznil, že jako součást právního systému Evropské unie bychom při podobných úvahách měli také pečlivě nastudovat, jakým směrem se ubírá v tomto ohledu evropská judikatura. Fake news šířené internetem překračují geografické hranice, proto vidím vzájemnou interakci při řešení tohoto problému na mezinárodní úrovni jako nanejvýš potřebnou.

Předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra měl v této souvislosti nedávno na konferenci „Fake news a propaganda“ prohlásit, že: „Trestní právo nemůže z hlediska podobného problému, jako jsou fake news, fungovat prostě proto, že hrozba trestem nefunguje“. Ačkoli si Libora Vávry vážím, v tomto směru musím jeho názoru oponovat.

Ztotožnit se s jeho názorem by znamenalo popření základních principů individuální i generální prevence. Každý člověk, pokud respektuje alespoň základní morální hodnoty, má z trestu přirozenou obavu, byť tato obava může být u různých osob jiného charakteru a intenzity. Trest by měl být přiměřený, ale dostatečně přísný, aby skutečně od páchání takové trestné činnosti odradil.

Navíc trest je ve své podstatě záměrné působení újmy pachateli trestného činu spojené s jeho veřejným sociálně etickým odsudkem, čímž u ostatních fyzických a právnických osob se posiluje důvěra v patřičnou účinnost právních norem. Pokud se někdo dopustil pomluvy, šířil poplašnou zprávu, apod., nelze s podobným odůvodněním rezignovat na to, že jakýkoli trest stejně nebude účinný a proto raději netrestat. Nejvyšší soud a státní zastupitelství se v posledních letech snaží dokázat, že v mnoha případech je pro pachatele účinnějším, a z jeho pohledu i přísnějším trestem, například peněžitý trest anebo jiný alternativní trest, než jen odnětí svobody.

Často dochází k mylnému zjednodušení, že tvrdost trestu se odvíjí jen od délky uděleného trestu odnětí svobody. Samozřejmě, na druhou stranu, u recidivisty, tedy osoby více či méně sociálně narušené, je vše složitější a často u něho při trestání převažuje složka represivní, přesto však podle mého názoru ani u něj nelze na potrestání rezignovat, neboť nelze zjednodušeně tvrdit, že takového člověka nezajímá, jaký trest mu hrozí.

Stojí proto za úvahu při projednávání nového skutku takového recidivisty, s ohledem na to, že v minulosti nepodmíněný trest odnětí svobody opakovaně nesplnil svůj výchovný účel, přistoupit např. ke kombinaci vhodných sankcí a zejména jejich ukládání spojit s příslušnými probačními a jinými programy. Nepodceňujme v té souvislosti různé resocializační či rehabilitační programy, které se snaží asociální smýšlení recidivujících jedinců napravit a které se dosud v náležité míře právě u recidivistů u nás nevyužívají. Já osobně věřím, že mají, jak jsem se o tom přesvědčil i v zahraničí, smysl a mají výsledky, byť by bylo naivní očekávat stoprocentní účinek.“

 

Většinu velkých měst získalo ANO, neovládlo ale Prahu. Významně ztratila ČSSD

Hnutí ANO získalo v letošních komunálních volbách nejvíce velkých měst. Ztratilo ale Prahu, kde vyhrála ODS před Piráty, ANO tam skončilo páté. V Brně, Ostravě a řadě dalších měst však zvítězilo. Významné ztráty zaznamenala sociální demokracie. V celé republice pak tradičně nejvíce zastupitelských křesel získala nejrůznější místní sdružení nezávislých kandidátů. Volební účast se pohybovala mírně nad 47 procenty, což je zhruba o tři procentní body víc než v roce 2014. Vyplývá to z údajů na volebním serveru.

Občanští demokraté sice v Praze vyhráli, ale mohou i tak skončit v opozici. O koalici chtějí totiž další subjekty, jež v hlavním městě uspěly - hnutí Praha Sobě a Spojené síly pro Prahu (TOP 09, STAN a KDU-ČSL) - jednat s Piráty. Do pražského zastupitelstva se poprvé od roku 1990 nedostanou zástupci ČSSD a KSČM. Sociální demokraté nebudou poprvé od roku 1990 ani v zastupitelstvech některých dalších měst, kde dosud měli vliv na chod radnic. Platí to například pro Hradec Králové, Ústí nad Labem a Zlín.

ODS, která v Praze vyhrála komunální volby, získala v 65členném zastupitelstvu 14 mandátů. Druzí Piráti mají 13 mandátů stejně jako třetí Praha Sobě a čtvrtá koalice TOP 09 a STAN. Hnutí ANO, jež mělo v minulém období primátorku, v Praze skončilo na pátém místě. Bude mít 12 křesel.

Volby

V Brně vyhrálo hnutí ANO s 23,03 procenta voličů a v pětapadesátičlenném zastupitelstvu získalo 18 mandátů. Na druhém místě skončila ODS s podporou Svobodných s výsledkem 18,55 procenta, což znamená zisk 14 mandátů. Primátor a lídr ANO Petr Vokřál jednal už s jedničkou ODS Markétou Vaňkovou. Ani jeden spolupráci nevyloučil, ale ani ji nepotvrdil.

V Ostravě vyhrálo ANO s velkým náskokem. Získalo 32,72 procenta hlasů a 21 mandátů v zastupitelstvu, které má 55 členů. Na druhém místě skončilo hnutí Ostravak, volilo ho 11,49 procenta lidí a má sedm mandátů. Ostravský primátor a lídr vítězného hnutí ANO Tomáš Macura už před volbami tvrdil, že by uvítal pokračování nynější koalice s hnutím Ostravak, ODS a lidovci. Dnes ČTK řekl, že to platí.

ANO zvítězilo ve valné většině krajských měst, na prvním místě skončilo také v Plzni, Olomouci, Jihlavě, Hradci Králové, Karlových Varech, Ústí nad Labem, Pardubicích, Českých Budějovicích a Zlíně. V Liberci skončilo ANO druhé, vyhráli tam Starostové pro Liberecký kraj.

Link

Z dalších statutárních měst zvítězila například v Karviné a ve Frýdku-Místku ČSSD. V Třinci vyhrálo sdružení Osobnosti pro Třinec, v Kladně Volba pro Kladno a v Mostě hnutí ProMOST. Občanští demokraté zvítězili v Jablonci nad Nisou, Mladé Boleslavi a Teplicích. ANO vyhrálo v Chomutově, Přerově, Prostějově, Havířově, Děčíně a Opavě.

Drahoš a Čunek se můžou smát, o Senát zápolí ODS s ANO. Rath s Paroubkem propadli>>>

Premiér a předseda ANO Andrej Babiš označil výsledky v krajských a okresních městech za úspěch. ANO podle něj mění Česko k lepšímu. Pražský výsledek předseda ANO a premiér považuje za důsledek toho, jaké bylo působení zástupců hnutí v hlavním městě v uplynulých čtyřech letech. Neočekává, že by výsledek voleb ovlivnil fungování koaliční menšinové vlády ANO a ČSSD.

Podle předsedy ODS Petra Fialy občanští demokraté ve volbách jasně posílili a ukazuje se, že strana jde krok po kroku správným směrem. V příštích volbách do Poslanecké sněmovny by podle něj měla ODS bojovat o směřování Česka proti "levicovému hnutí ANO". Babiš předtím při hodnocení voleb levicovou orientaci svého hnutí odmítl a Fialu kvůli podobným vyjádřením kritizoval.

Link

Předseda ČSSD Jan Hamáček bere výsledek voleb jako signál, že se sociální demokracie už odrazila ode dna, na které dopadla v loňských sněmovních volbách. Úspěchy se dostavily tam, kde je strana konsolidovaná, řekl. Vyzdvihl výsledky v Karviné, Frýdku-Místku či Náchodě, naopak pro velká města chce hledat nová témata, za vhodné považuje dostupné bydlení.

Volby se podle komisí obešly bez větších problémů. V Ústeckém kraji ale policie přijala několik podnětů kvůli podezření z možného pokusu o ovlivnění voleb, všemi se zabývá. Kriminalisté zasahovali ve volebních místnostech v Ústí nad Labem a Bílině na Teplicku, podrobnosti ale zatím policie sdělovat nebude.

Sto třicet mega v hajzlu a Prahu nemáme. Komentář čtěte zde>>>

Po volbách už padají hlavy. Rezignovat se chystá místopředseda ČSSD Foldyna>>>

-1