Volby 2018: Zeman nebo Zeman? Lidé si na sítích stěžují na komise, někteří dostali dva stejné lístky | info.cz

Články odjinud

Zeman nebo Zeman? Lidé si na sítích stěžují na komise, někteří dostali dva stejné lístky

První den druhého kola prezidentských voleb provádějí menší přešlapy. Lidé si na sociálních sítích stěžují, že od některých komisí získali dva lístky se stejným kandidátem. Dělo se to zřejmě v případě Miloše Zemana a Jiřího Drahoše. Pravděpodobně šlo ale o chybu v podobě slepení lístků. Na jihu Čech pak byly v některých okrscích krátce po otevření místností k dispozici i lístky s Pavlem Fischerem.  

Na problém s dvěma stejnými lístky na sociálních sítích upozornila například herečka Barbora Poláková. „Prosím vás, byla jsem volit a dostala jsem dva volební lístky. Zemana jsem dala stranou a ten druhý lístek dávám do obálky. Když tu koukám, je to taky Zeman!" napsala Poláková s výzvou, aby lidé kontrolovali, jaké lístky od volební komise dostávají. 

 Na podobný problém narazili ale zřejmě i ti, kteří chtěli dát hlas stávajícímu prezidentovi Miloši Zemanovi. Ve skupině Podporujeme svého prezidenta Miloše Zemana na facebooku si jedna z žen stěžuje, že od komise dostala dva slepené lístky Jiřího Drahoše.

Volby to pravděpodobně neohrozí. Zneplatnění totiž podle ministerstva nehrozí ani v prípadě okrsku v Českých Budějovicích, kde prvních 15 minut mohli lidé hlasovat i pro Pavla Fischera. Jeho lístek dala komise k dispozici omylem. 

Vše o volbách prezidenta ČR 2018 čtěte zde

Videa a bohaté fotogalerie z prezidentských voleb sledujte na Blesk.cz

 
Přejít na homepageVíce z kategorie

Volby do Evropského parlamentu 2019

Volby do Evropského parlamentu se uskuteční 24. a 25. května 2019. Češi budou vybírat celkem 21 nových poslanců. Volí se poměrným systémem, to znamená, že strana musí získat minimálně 5 % hlasů, aby měla nárok na křeslo v parlamentu. I těchto voleb je možné se zúčastnit mimo místo trvalého bydliště na voličský průkaz, nelze ovšem odvolit v zahraničí.

Jak volit Kandidáti Seznam europoslanců Průzkumy Voličský průkaz Jak se stát členem volební komise Jak vypadá europarlament Historie voleb do EP

ZPRÁVY

Články odjinud

Schmarcz: Idealizace husitství redukuje Husa na Žižkova politruka

KOMENTÁŘ MARTINA SCHMARCZE | Upálení mistra Jana Husa 6. července 1415 je pro mě jako evangelíka pietní vzpomínkou na velkého reformátora církve. Coby Čechovi mi připomíná naše významné místo v historii Evropy. Co však opravdu nesnáším, je zneužívání jeho mučednické smrti k vyvolávání antiklerikálních a protievropských nálad. Obvykle tak činí ateisté s mizivým vztahem k protestantismu i našim dějinám.

Jan Hus nepadl za oběť zkaženosti papeženců, ani proradnosti císaře Zikmunda Lucemburského. Navzdory zažitým mýtům šířeným už od dob národního obrození se český reformátor nedostal do sporu s Kostnickým koncilem kvůli odpustkům a boji s amorálností duchovních. Tyto body byly v souladu s jeho postoji vyřešeny ještě před jeho příjezdem. Problém byl s jeho přihlášením se k Viklefovu popírání církevního učení o transsubstancianci, tedy eucharistické proměně vína a chleba v Kristovu krev a tělo.

Link

Problematický byl i Husův návrh na zneplatnění svátostí udělených kněžími žijícími v hříchu. Což je jako kdyby neplatily sňatky, pokud následně starostu, který prováděl obřady, odsoudí za korupci. Šlo tedy o subtilní disputace, či o správní problémy v rámci katolické církve, nikoli o boj za mravnost, co stálo Jana Husa život. Jenomže národovci potřebovali mít ho jako symbol boje proti “spojení trůnu a oltáře” v Habsburské říši. A na sporu o to, zda při bohoslužbě dochází k transsubstancianci, či remanenci, národní obrození postavit nelze.

Romantické představy o hrdém malém národě, který se postavil zlé křižácké Evropě rovněž vyžadovaly vykreslit Zikmunda jako nejhoršího lumpa. Šlo přitom o jednoho z největších císařů Svaté říše římské, který musel řešit papežské schizma, reformu říše, spory mezi evropskými panovníky, tureckou muslimskou invazi a k tomu vzpouru v Čechách, která nevznikla kvůli Husovi, ale jíž naopak jeho smrt posloužila. V obtížné situaci (zdaleka nejen kolem koncilu) měl císař zkrátka i jiné starosti, než zachraňovat reformátorův život.

Link

Sám Jan Hus byl složitou historickou osobností a neméně komplikovaná byla jeho doba. V české kolektivní paměti se však zjednodušeně traduje, že mistra Jana nám zákeřně zavraždili papeženci spolu s “cizáckým” Zikmundem a že Žižkovi hrdlořezové byli bojovníky za národní a náboženské osvobození. Ve skutečnosti Kostnický koncil započal obrodu církve, Zikmund byl legitimním dědicem českého trůnu po Karlu IV. a Václavu IV. a řádění táboritů na sto let zničilo naši prosperitu a trvale poškodilo naše mocenské postavení v Evropě.

Nic z omílaných obrozeneckých klišé prostě není pravda. Jde o jednu velkou historickou dezinformaci a konspirační teorii, která hluboce a neblaze ovlivnila naše moderní dějiny. Za jejím vznikem a šířením přitom stojí čeští obrozenci; bolševici a sovětská historiografie na ně jen navázali. V důsledku husitských válek ztratily české země význam klíčového politického hráče, který si držely několik staletí a už nikdy ho nezískaly zpět. Hospodářsky a kulturně jsme se z husitské revoluce zcela vzpamatovali až kvůli “porobě” za Habsburků.

Už tyto historické dopady husitství jsou pro náš národ velkou tragédií. Navíc jeho idealizace a mytizace ničí odkaz Jana Husa, který přichází o svůj skutečný význam reformátora církve a v očích mnohých se stává pouhým Žižkovým politrukem, revolučním ideologem bojujícím proti církvi, Němcům a vůbec Západu. Tohle falšování dějin je dokonce ještě horší, než skutečné škody způsobené husity ve středověku, protože padělání minulosti otravuje naši současnost a krade nám budoucnost.

Link

Husitské řádění je temnou, pokud ne vůbec nejtemnější kapitolou našich dějin. My jsme z něj však učinili jejich vrchol a tím jeho negativní působení násobíme a prodlužujeme. Kdo chce dnes zvrátit náš návrat do Evropy, s velkou pravděpodobností zneužije husitskou symboliku. Husem se argumentovalo také u církevních restitucí. Nenávist národovců nemíří “jen” na bratry katolíky, ale absurdně i na mou kališnickou Českobratrskou církev evangelickou, neboť vznikla odštěpením od německých luteránů.

Kvůli obrozeneckým mýtům vlastně bojujeme husitské války pořád. Vzdaluje nás to katolickému a protestantskému Západu a přibližuje pravoslavnému Rusku. Hýčkání si mesiášského komplexu “božích bojovníků” s ”křižáky” negativně ovlivňuje náš vztah k Unii. Poláci, Maďaři ani Slováci žádným takovým resentimentem netrpí, a i proto jsou silně proevropští. Papež Jan Pavel II. se jménem katolické církve za smrt Jana Husa omluvil. Kdy se ale omluví ti, kteří jeho odkaz vykrádají a překrucují ke svým nízkým potřebám?

Pro mě je mistr Jan Hus jedním z otců protestantismu (ačkoli sám byl věrný katolík), reformátorem, který se spolu s dalšími zasloužil o jiné, individuálnější vnímání víry, jež je mi bližší. Je pro mě rovněž velkou postavou evropských duchovních dějin: spolu se sv. Vojtěchem, či Janem Ámosem Komenským nás Hus umisťuje na přední místo v západní kultuře. Jsem následovníkem Jana Husa, v žádném případě však nejsem husitou. A štvou mě nevěřící, kteří jeho jménem šíří nenávist a nacionalismus. Tím ho zabíjejí podruhé.