GLOSA VOJTĚCHA KRISTENA | Měl to být konsenzuální kulatý stůl nad horkým tématem evidence influencerů, ale po dvou hodinách dohodu abys pohledal. Největší příkop leží mezi evidence chtivou Radou pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV), proti které se pak šikují influenceři, jimž nejsou nějaké registrace – natož milionové pokuty – vůbec po chuti. Jde o střet odlišných světonázorů i generací. Navíc do sporu o to, kdo a jak se musí při zveřejňování videí na Instagramu či YouTube evidovat, zasahuje i Ministerstvo kultury, které to hraje čistě „na politické body“. A především politici, kteří zase povětšinou netuší, která bije.
Je to do velké míry paradox – téma evidence influencerů už dva týdny bouří veřejné emoce, ale první velké jednání všech zúčastněných k tématu zorganizoval až (sic!) opoziční poslanec Patrik Nacher. Ten kolem kulatého stolu posadil ministerstvo kultury, zástupce influencerů, lobbisty z komerčních televizí, politiky, komunikační agentury i RRTV – a když v půlce diskuze rozrazil dveře sálu i zuřivý reportér Radek Bartoníček z Aktuálně.cz se slovy „zda jde o uzavřené jednání, nebo se můžu přidat“, místnost v Poslanecké sněmovně hlásila „full house“.
Jenže žerty stranou – je naprosto nepochopitelné, že podobné setkání k vyjasnění pozic neproběhlo mnohem dříve. Tím spíš, že RRTV už nějaký čas vymáhá dva roky starý zákon a vyzývá influencery k evidenci, za jejíž nesplnění potenciálně hrozí tučné pokuty.
V Poslanecké sněmovně se přitom ukázalo, jak hluboké příkopy mezi RRTV a YouTubery a influencery skutečně panují. Jde o střet (ob-)generací i světonázorů a popravdě řečeno, představa, že „parta boomerů“ z RRTV bude regulovat influencery generace Z se statisícovými a milionovými dosahy, působí poněkud směšně.
„Ani fotka, ani text nedokáže popsat pocity, které prožívám po tom utrpení, co jsem absolvoval. Jsem moc rád, že ta diskuze vznikla, ale... Pro vaši představu, je to jako bychom chtěli debatovat o dopravě a Rada pro rozhlasové a televizní vysílání se rozhodla řešit barvu sedla pro koně, mezitím co všichni už dávno jezdí automobilem,“ popsal dojmy s diskuse s RRTV influencer Jonáš Čumrik alias Johny Machette.
A podobně na diskusi reagoval Petr Lutonský z nově vznikající Asociace digitálních tvůrců: „Tato debata mezi RRTV a influencery paradoxně začala až ve chvíli, kdy RRTV odstartovala pokus influencery regulovat. Kulatý stůl ukázal, jak moc nezodpovězených otázek v této problematice existuje, v současné chvíli se nacházíme v situaci, kdy je na nezávislé tvůrce, resp. jejich tvorbu, aplikován zákon, který je určený pro regulaci například streamovacích platforem.“
Kdo je ve skutečnosti poskytovatelem mediální služby? Na stávající gumová kritéria se dá nabalit cokoli.
K něčemu však intenzivní veřejná debata z posledních dvou týdnů přece jen byla. Doteď heterogenní tábor influencerů se sešikoval a výsledkem je vznik výše zmíněné Asociace digitálních tvůrců, která by měla youtubery a influencery vůči veřejné sféře a regulačním pokusům zastupovat. Je přitom nabíledni, že většině tvůrců digitálního obsahu není nějaká evidence u zkostnatělé RRTV vůbec po chuti – tím spíš, že Rada pro rozhlasové a televizní vysílání je pro řadu jejích členů jen vítanou finanční „trafikou“.
Jádro samotného sporu mezi oběma tábory je však i přesto poměrně komplikované. RRTV tvrdí, že podle evropské směrnice o audiovizuálních službách z roku 2018, kterou Česko implementovalo před dvěma lety, je třeba, aby „členské státy zavedly a pravidelně aktualizovaly evidenci poskytovatelů mediálních služeb a poskytovatelů platforem pro sdílení videonahrávek.“ A RRTV že jen plní, co po ní zákon chce.
Ďábel je pochopitelně v detailu, totiž ve vymezení toho, kdo je ve skutečnosti „poskytovatelem mediální služby“. Zatímco smyslem směrnice bylo podchycení nelineárních vysílacích služeb typu Netflix či Amazon Prime (legislativa se odvolává na směrnici z roku 2010, kdy takový Instagram teprve vznikal), výklad RRTV je velmi extenzivní a dotýká se i fyzických osob, které nahrávají videa na sociální sítě. „Gumovými“ kritérii je monetizace takového jednání či oslovování „široké veřejnosti“ – a na to nabalíte cokoliv.
Jde o podstatný rozdíl, protože podle Jonáše Čumrika by se s takto volnými kritérii evidence mohla týkat až 100 tisíc lidí v ČR, RRTV naopak tvrdí, že reálně to bude o několik řádů méně a že naprostá většina influencerů sítem kritérií nepropadne. Jenže aktuálně je to na posouzení Rady a její budoucí personální obsazení může mít na toto vymezení (případně i na udílení pokut) zcela jiný pohled než současní členové.
Politici nyní rozhodují, co s tím. Ministr kultury Martin Baxa dal jasně najevo, že pokud to bude třeba, legislativu změní, závěrem kulatého stolu byla snaha najít nejlepší praxe v okolních zemích, respektive zpřesnit kritéria, podle kterých by bylo možné lépe určit, kdo do evidence spadá, a kdo nikoliv. Jasno by mělo být do Vánoc, kdy by se debata měla posunout dále.
Konsensus během středečního jednání paradoxně zazněl na tom, že by vlastně bylo nejlepší, aby tvůrce podcastu Kecy a politika Petros Michopulos, který byl jeden z prvních, kdo téma zvednul, Radu pro rozhlasové a televizní vysílání zažaloval. Rozhodnutí soudu by totiž dalo zřetelné vodítko, jak má dozorový orgán postupovat a kde je tedy hranice pro evidenci influencerů. Inu, při vznětlivosti Michopulose bych ho raději nenabádal dvakrát...
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
