Soudce Bernard doplatí na fotbalový výlet. U Vrchního soudu přijde o agendu, říká Dörfl

Jan Januš

Místopředseda Vrchního soudu v Praze Stanislav Bernard přichází dnešním dnem o svou místopředsednickou agendu. Předseda soudu Luboš Dörfl mu ji odňal v reakci na to, jak se postavil k nedávnému přešlapu – Bernard se totiž nechal pozvat Fotbalovou asociací ČR na zahraniční fotbalové utkání, a i když to bylo podle kolegů i soudcovských etických standardů přes čáru, chtěl dál zůstat místopředsedou. „Naše hodnocení celé té záležitosti jsou diametrálně odlišná. Proto jsem vnímal jako důležité se od tohoto jednání pana místopředsedy za celý Vrchní soud v Praze distancovat. Od 1. července proto nebude mít přiděleny žádné činnosti související se správou soudu. Jeho místopředsedovský mandát tak bude fakticky prázdný,“ popisuje v rozhovoru pro INFO.CZ Dörfl.

 

Seznam zprávy upozornily na cestu bývalého předsedy vašeho soudu Jaroslava Bureše a jeho současného místopředsedy Stanislava Bernarda na fotbalové utkání, náklady v desítkách tisíc za ně měla platit Fotbalová asociace ČR. Jak se k této věci stavíte?

Když mi tato záležitost byla novináři předestřena, podnikl jsem následující kroky. Nejprve jsem vyzval pana doktora Bernarda, aby se k celé věci vyjádřil a odpověděl mi na několik konkrétních otázek, především o jaké plnění se jednalo a v jaké bylo výši. Dle jeho tvrzení jsou prezentované výdaje pravděpodobně nadsazené. Pan místopředseda říká, že toto plnění přijal jako dlouholetý funkcionář Fotbalové asociace ČR a že celou tuto záležitost nevnímal za související s jeho činností místopředsedy soudu. Ani s odstupem času pan místopředseda přijetí tohoto daru nevyhodnotil jako chybu.

Moje stanovisko je takové, že to chybou bylo, a vážnou. Takto ostatně počínání pana místopředsedy hodnotili shodně i členové Soudcovské rady soudu a jako možné kárné provinění viděli tuto aktivitu i ostatní členové vedení Vrchního soudu v Praze. I podle kárné judikatury by měl být soudce zdrženlivý v přijímání jakýchkoliv plnění, zvláště od jiných institucí a zvláště pokud toto plnění například přesahuje běžné pozvání na oběd a podobně, jinými slovy řád tisíců korun.

Havlíček: Amorálnost soudců je nepřípustná. Jak ale posuzovat jejich kauzy?

Zbytek textu je pro předplatitele
sinfin.digital