Volby 2018: 2. kolo je terčem brutálních dezinformací. Tady jsou čtyři největší | info.cz

Články odjinud

Volby jsou terčem brutálních dezinformací: Vítač, iluminát, pokyn nevolit... Vyvracíme 4 největší

Součástí kampaně před druhým kolem prezidentské volby v Česku je od první chvíle i vlna dezinformací. Šíří se zejména o Jiřím Drahošovi, nevyhýbají se ale ani současnému prezidentovi Miloši Zemanovi. Mezi nejčastější patří lži o spolupráci Jiřího Drahoše s Stb nebo o tom, že lidé mají na hlasovací lístky pro Miloše Zemana dopisovat jméno jeho potenciálního “zástupce.” Čemu rozhodně nevěřit? Čtěte náš přehled.

Na riziko ovlivňování prezidentské volby prostřednictvím smyšlených, neúplných nebo zmanipulovaných informací o kandidátech dlouhodobě upozorňuje množství odborníků. Například analýza think tanku Evropské hodnoty tvrdí, že aktivity české dezinformační scény budou nadále podkopávat důvěru v tradiční demokratické instituce a média.

„To by mohlo vést k tomu, že veřejnost začne důvěřovat konspiračním narativům a tíhnout k extrémistickým subjektům,“ varuje analýza.

Konečné výsledky po 1. kole
Vstup do speciálu
Sečteno: 100.00%
Účast: 61.92%

Nejde o nijak přehnané varování. První dávka dezinformací se na sociálních sítích a manipulativních webech objevila už teď. Jde třeba o informace o tom, že se Jiří Drahoš setkal s německou kancléřkou Angelou Merkelovou. Měl s ní – podle vybájené zprávy – jednat o tom, že v případě jeho zvolení Česko přijme množství uprchlíků, kteří nyní žijí v Německu.

„Ve skutečnosti fotka pochází z vědeckého sympozia, kterého se Drahoš a Merkelová účastnili jako experti na oblast chemického výzkumu,“ řekl pro INFO.CZ Petr Nutil z občanské iniciativy Pravda vítězí. Jejím cílem je poukazovat právě na dezinformace a manipulace před druhým kolem volby prezidenta a rozkrývat je.

Drahoš je „vítač“

Dezinformace: Jiří Drahoš chce do České republika přivést islámské migranty, podporuje kvóty

Fakta: Jiří Drahoš opakovaně deklaroval, že je proti migračním kvótám. „Nutit je (uprchlíky - pozn. redakce) trvale žít tam, kde nechtějí, a učit se jazyk, který je jim cizí, by bylo v rozporu s evropským pojetím lidských práv,“ stojí na jeho webu, Odmítá také ekonomickou migraci s tím, že takové migranty „nepovažuje za ty, kteří by v Evropě měli dostávat azyl“.

Dezinformátoři šířící lež „o vítači“ argumentují také Drahošovým podpisem pod výzvou Vědci proti strachu a nenávisti. Ta bývá jeho odpůrci vykládána jako důkaz toho, že Drahoš podporuje otevření českých hranic pro migranty.

Ve skutečnosti to není výzva k přijímání, nýbrž výzva k diskusi „s chladnou hlavou“. Je to výzva proti strachu, hysterii a rozdmýchávání nesnášenlivosti. Žádné „vítání migrantů“ neobsahuje. Což lze snadno ověřit v plném textu výzvy.

„Spojování prezidentské funkce s rozhodováním o migraci je navíc nesmyslné,“ dodává Petr Nutil z iniciativy Pravda vítězí. „Prezident nerozhoduje o migrační politice země a mimochodem ani o přijetí eura. Nemá totiž zákonodárnou moc, tu má jen Parlament.“

Drahoš, Zeman a Římský klub

Dezinformace: Jiří Drahoš je členem tajných společenství, jejichž cílem je ovládnutí lidstva. V jejich pozadí stojí ilumináti, zednáři nebo Židé

Fakta: Zprávy dezinformačních webů tvrdí, že za Římským klubem je třeba hledat mezinárodní spiknutí a je součástí plánu na Nový světový řád. „Už takové tvrzení je nesmysl. Navíc označují Jiřího Drahoše jako jednoho z členů, což je prokazatelná lež,“ říká Petr Nutil.

Drahošovo jméno se v žádné souvislosti s touto organizací v žádných dohledatelných zdrojích neobjevuje. Samotný Římský klub je think tank, který se zabývá globální tématikou, nemá ale žádné exekutivní pravomoci.

Mimochodem, Československou asociaci Římského klubu zakládal v devadesátých letech Miloš Zeman. „Miloš Zeman poslancům řekl, oč v parlamentě usiluje: aby byl prosazen zákon o budoucnosti, aby vznikl parlamentní institut dodávající poslancům informace, a aby v Československu vznikla pobočka Římského klubu,“ psaly noviny v létě roku 1990.

Plzeňský biskup Tomáš Holub zase svém Twitteru upozornil na to, že by si lidé měli dát pozor na informaci o tom, že Jiří Drahoš je zednář. „Jsem hluboce přesvědčen, že se jedná o zcela lživou a ničím nepodloženou diskreditaci velmi podobnou té, jež byla použita proti Karlu Schwarzenbergovi před 5 lety,“ napsal biskup Holub.

Drahoš a StB

Dezinformace: V různých verzích se po internetu šíří falešné zprávy o spolupráci Drahoše s StB, opřené a různá falza údajných dokumentů, tu s obviněním ze sexuální úchylky, tu z kradení patentů. Zprávy se šíří především z dezinformačních prokremelských webů.

Fakta: Jiří Drahoš prokazatelně s StB nikdy nespolupracoval a nebyl na něj veden jakýkoli spis. Má negativní lustrační osvědčení, jakékoli napojení Jiřího Drahoše na StB odmítá i Centrum pro studium totalitních režimů.

„Neexistenci jakéhokoli záznamu potvrzuje vyjádření Archivu bezpečnostních složek, tedy úřadu, který archivy bývalé StB spravuje,“ konstatuje Petr Nutil.

Novinář Jaroslav Kmenta přípravu tohoto „kompra“ spojuje přímo s lidmi ze Zemanova okolí na Hradě. „Podle informací, které se ve zpravodajské komunitě šířily, měly falzifikáty údajně vykazovat vysokou hodnotu věrohodnosti, takže by zmátly širokou veřejnost. Že jde o padělek, by vyšlo najevo až po několika dnech či týdnech šetření. Jenže to už by bylo pozdě a volby by to ovlivnilo, řekl mi k tomu zpravodajský zdroj,“ napsal v textu, který se předvolebním lžím a útokům věnuje. „O dezinformační akci, která se připravuje, jsem poprvé slyšel už v létě 2017,“ dodává.

Kompletní informace o druhém kole prezidentských voleb naleznete zde>>>

Vše o senátních a komunálních volbách se dočtete zde>>>

Zemanův automatický postup do druhého kola

Dezinformace: Novinář Jindřich Šídlo v žertu uvedl, že si příznivci Miloše Zemana mohou v prvním kole ušetřit cestu do volebních místností, protože úřadující prezident postupuje automaticky do druhého kola.

Fakta: Žert vzalo dost lidí vážně, takže ho oficiálně muselo vyvracet ministerstvo vnitra. Šíření podobných informací ve formě letáku dokonce prověřuje policie pro podezření ze spáchání trestného činu maření přípravy a průběhu voleb.

„Nechci spekulovat o tom, do jaké míry toto kolo ovlivnil jakýsi letáček, který říkal, že prezident postupuje do druhého kola automaticky,“ připomněl existenci antikampaně Miloš Zeman ve svém vystoupení před novináři po prvním kole voleb.

Komunální volby se blíží. Aktuální informace i zpravodajství o sestavování politických koalic naleznete zde>>>

Blíží se senátní volby. Aktuální informace a zpravodajství naleznete zde>>>

 

Vše o volbách prezidenta ČR 2018 čtěte zde

Videa a bohaté fotogalerie z prezidentských voleb sledujte na Blesk.cz

 
Přejít na homepageVíce z kategorie

Volby do Evropského parlamentu 2019

Volby do Evropského parlamentu se uskuteční 24. a 25. května 2019. Češi budou vybírat celkem 21 nových poslanců. Volí se poměrným systémem, to znamená, že strana musí získat minimálně 5 % hlasů, aby měla nárok na křeslo v parlamentu. I těchto voleb je možné se zúčastnit mimo místo trvalého bydliště na voličský průkaz, nelze ovšem odvolit v zahraničí.

Jak volit Kandidáti Seznam europoslanců Průzkumy Voličský průkaz Jak se stát členem volební komise Jak vypadá europarlament Historie voleb do EP

ZPRÁVY

Články odjinud

Kolik promile stačí na vyhazov z práce? Soudy rozhodují o alkoholu v zaměstnání individuálně

ANALÝZA JIŘÍHO MATZNERA | Problematika alkoholu na pracovišti byla a vždy bude aktuálním tématem, a to jak pro zaměstnance, tak pro zaměstnavatele. Přestože zákoník práce tuto oblast nijak výslovně neupravuje a nezabývá se jí, přítomnost alkoholu v krvi zaměstnance je v určitých případech samozřejmě pádným důvodem k ukončení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele výpovědí nebo v ojedinělých případech i okamžitým zrušením ve smyslu příslušných ustanovení zákoníku práce. Principiální otázkou však zůstává, zda lze pracovní poměr se zaměstnancem ukončit při přítomnosti alkoholu v krvi vždy, bez ohledu na míru opilosti nebo na souvislosti při kterých k incidentu došlo, anebo je třeba podmínky a míru alkoholu v krvi zaměstnance před přistoupením k ukončení pracovního poměru blíže zkoumat a oprávněnost ukončení individuálně vyhodnocovat.

Je alkohol na pracovišti vždy důvodem k výpovědi?

Požívání alkoholu na pracovišti je samozřejmě většinou hrubým prohřeškem, který nemůže být ze strany zaměstnavatele nikterak tolerován. Když se však na tuto problematiku podíváme blížeji a přihlédneme i k některým soudním rozhodnutím v této oblasti, zjistíme, že věci nejsou vždy tak černobílé, jak by se na první pohled mohly zdát.

Existuje totiž rozdíl mezi pracovní nezpůsobilostí v důsledku zřejmé opilosti zaměstnance na pracovišti a přítomností určité hladiny alkoholu v krvi zaměstnance, která nijak zásadně neohrožuje a neovlivňuje jeho funkčnost a způsobilost k práci. V posledním zmíněném případě jde o všeobecně známý „zbytkový alkohol“ v krvi, který zůstává například po rodinné oslavě zaměstnance z předchozího dne nebo třeba po konzumaci jednoho piva během obědové pauzy.

Link

Za určitých podmínek požití alkoholu zaměstnancem na pracovišti samozřejmě naplňuje důvod k výpovědi dle § 52 písm. g) zákoníku práce, který se týká závažného porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci. Pokud by zaměstnanec přišel do práce ve stavu naprosté opilosti a pracovní nezpůsobilosti, bylo by to bezesporu i důvodem k okamžitému zrušení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, a to pro porušení povinností vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem.

Takovéto ukončení pracovního poměru bude spíše výjimečné a uplatní se v případech tak závažného porušení pracovních povinností v důsledku konzumace alkoholu na pracovišti, kdy po zaměstnavateli nelze spravedlivě požadovat, aby zaměstnance nadále zaměstnával až do uplynutí výpovědní doby (např. při život ohrožujícímu výkonu práce se dvěma promile alkoholu v krvi).

S ohledem na zodpovězení otázky, kdy a za jakých podmínek tedy je přítomnost alkoholu v krvi důvodem k výpovědi, popř. k okamžitému ukončení pracovního poměru, neexistuje jednoznačná odpověď nebo přesná hranice, při které by už byl důvod k výpovědi nesporně daný. Každý případ je tak potřeba vždy posuzovat individuálně, jistá vodítka ale existují a jsou nastavena například současnou rozhodovací praxí českých soudů. Zákoník práce totiž sám o sobě nijak blíže nedefinuje, kdy je opilost zvlášť hrubým porušením povinností a kdy je to jen lehčí prohřešek, který na vyhazov z práce nestačí.

Link

Jak se k alkoholu na pracovišti staví české soudy?

České soudy již určitá vodítka s ohledem na to, kdy se opilost považuje za zvlášť hrubé porušení pracovních povinností a kdy nikoliv, nastavily. Například Nejvyšší soud ČR v jednom ze svých rozhodnutí (vedeným pod sp. zn. 21 Cdo 4733/2015) dospěl k závěru, že stav, kdy zaměstnanec vstupuje na pracoviště zaměstnavatele pod vlivem alkoholického nápoje, nemusí být dán již pouhým požitím alkoholického nápoje, nýbrž k jeho požití musí dojít v takové míře, která má vliv na snížení duševních funkcí a celkové pohotovosti zaměstnance.

Z uvedeného tedy vyplývá, že malé množství alkoholu v krvi, které nemá nijak zásadní vliv na tělesné a duševní funkce zaměstnance a neomezuje tak jeho pracovní pohotovost a připravenost, by nemělo být důvodem k ukončení pracovního poměru se zaměstnancem. V případě zmíněného rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo totiž zaměstnanci při první dechové zkoušce ve 21:25 hodin, necelých 45 minut před začátkem směny, naměřeno 0,32 ‰ alkoholu v krvi, při druhé dechové zkoušce o půl hodiny později 0,23 ‰ alkoholu a z odběru krve ve 22.40 hodin bylo žalobci zjištěno 0,11 ‰ alkoholu v krvi, přičemž Nejvyšší soud v tomto případě dal zaměstnanci za pravdu a výpověď z pracovního poměru vyhodnotil jako neplatnou, jelikož k ní nebyl dán pádný důvod.

Přestože by se výše uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu dalo považovat za určitý precedens, opak je pravdou. Na každou situaci je totiž potřeba nahlížet individuálně a tak k ní také přistupovat s ohledem na případné závěry o důvodnosti ukončení pracovního poměru. Z rozhodovací praxe českých soudů totiž jasně vyplývá, že při posouzení intenzity porušení právních předpisů by mělo být přihlíženo i k dalším souvisejícím okolnostem, jako například k funkci, kterou zaměstnanec zastává, k jeho dosavadnímu postoji k plnění pracovních úkolů, k době a ke konkrétní situaci, v níž k porušení právních předpisů došlo, k míře zavinění zaměstnance, ke způsobu a intenzitě porušení povinností zaměstnance, nebo třeba k tomu, zda svým jednáním zaměstnanec způsobil zaměstnavateli škodu. Z toho by pak měly být v konkrétních situacích vyvozovány konkrétní závěry.

Link

S ohledem na konzumaci alkoholu na pracovišti je třeba být opatrný při jakýchkoliv prohlášeních typu „jedno pivo k obědu je v pořádku a není se čeho obávat“. V takovém případě už totiž v praxi nemusí být tak daleko ke dvěma a postupem času třeba i ke třem pivům během polední pauzy, což už samozřejmě v pořádku není. Na druhou stranu je třeba říci, že alkohol v krvi zaměstnance v určité rozumné míře by neměl být důvodem k ukončení pracovního poměru a měl by být ze strany zaměstnavatele akceptován, pokud samozřejmě nebude mít zaměstnanec zbytkový alkohol v krvi každý druhý den.

JUDr. Jiří Matzner, Ph.D., LLM. je zakladatelem advokátní kanceláře MATZNER et. al.

45546