Kdo Babišovi nevěřil, nebude věřit dál. Zvýší se mu ale koaliční potenciál, míní Jelínek | info.cz

Články odjinud

Kdo Babišovi nevěřil, nebude věřit dál. Zvýší se mu ale koaliční potenciál, míní Jelínek

Podle politického analytika Lukáše Jelínka bude mít v pátek zveřejněné zastavení trestního stíhání Andreje Babiše hned několik politických důsledků. Předně je podle něj evidentní, že celá věc nezklidní atmosféru v zemi. O konci právního státu teď podle něj namísto premiéra začne mluvit opozice. Kromě toho očekává, že se bude Babišovu hnutí ANO rozšiřovat koaliční potenciál. Po minulých volbách řada aktérů vylučovala koalici s trestně stíhaným politikem a tím už Babiš není.

„Nečekám, že se atmosféra uklidní. Kdo Babišovi nevěřil, nebude mu věřit dál,“ komentuje rozhodnutí městského státního zastupitelství v Praze analytik Jelínek. „O konci právního státu nyní po Babišovi mluví opozice. Je to špatně, není radno snižovat důvěru v nezávislost justice. Kromě toho běží další ožehavé kauzy – evropské dotace pro Agrofert, reklama na Čapí hnízdo,“ upozorňuje Jelínek v rozhovoru pro INFO.CZ.

A pokračuje: „Jsem zvědavý, jestli konec Babišova stíhání výhledově rozšíří koaliční potenciál hnutí ANO. Předpokládám, že k tomu dojde, byť by si dnes taková ODS suchou kůrku nevzala. Babiš mezitím investuje do koaličního i společenského smíru: například navýšením rozpočtových kapitol resortů nebo velkorysým přidáním patnácti stovek státním zaměstnancům,“ glosuje Jelínek s odkazem na dnešní hlasování ve sněmovně. Koalice tam prosadila nejen navýšení mezd státním zaměstnancům, ale také další vlnu EET.

Jelínek také přiznává, že je zvědavý na reakci nejvyššího státního zástupce. „Předpokládám, že bude chtít verdikt ještě přezkoumat. Pavel Zeman v poslední době několikrát ukázal, že nehodlá být s vládou a politiky zadobře za každou cenu,“ míní expert. Zároveň nechce hodnotit obsah samotného rozhodnutí pražského státního zástupce Martina Erazíma. „Z dosud dostupných informací ale zatím tápu v tom, jestli jsou žalobci přesvědčeni, že nedošlo k účelovému obejití zákona dočasným vynětím farmy z holdingu Agrofert.“

Státní zastupitelství zastavilo trestní stíhání všech obviněných v kauze Čapí hnízdo, tedy nejen premiéra, nýbrž také jeho rodinných příslušníků, s výjimkou syna, jehož role se vyšetřuje ve vyloučené části případu. Rozhodnutí bude mít zcela jistě dalekosáhlé politické důsledky a je skoro jisté, že bude znamenat především upevnění moci hegemona současné české politiky, kterým Babišovo hnutí ANO je.

Reakce opozičních politiků jsou dle očekávání spíše smířlivé. Tedy až na Piráty. „Bereme rozhodnutí státního zastupitelství v kauze Čapí hnízdo na vědomí, je to v souladu s očekáváním posledních dní,“ uvedl předseda ODS Petr Fiala. Podle něj končí jedna z kauz premiéra, kterou prý provázely „nestandardní kroky, včetně nečekané výměny ministra spravedlnosti a tlaku na vyšetřování prostřednictvím médií“, jak Fiala píše. „Rozhodnutí respektuji, celá kauza ale zanechá za sebou pachuť a rozdělenou společnost,“ dodává v dalším tweetu.

Podle předsedy TOP 09 Jiřího Pospíšila je nyní pravděpodobné, že celá věc skončí na stole nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, který může rozhodnutí o zastavení trestního stíhání zrušit. „Doufám, že Pavel Zeman obstojí a celou věc nestranně posoudí. Jde o důvěryhodnost státního zastupitelství a české justice," zdůraznil předseda nejmenší parlamentní strany.

Naopak ostře rozhodnutí komentuje bývalý předseda Starostů a nezávislých Petr Gazdík. „Respektuji rozhodnutí státního zastupitelství, i když mu jako ten, který viděl spis a slyšel na mandátovém a imunitním výboru státního zástupce, nerozumím,“ napsal Gazdík na svůj twitterový účet. „Zjevně jsou tu zas rovní a rovnější. Kterýkoliv starosta této země by za stejný skutek už dávno seděl,“ dodal Gazdík.

Kritický je také šéf pirátských poslanců Jakub Michálek, který píše o účelových krocích kolem Čapího hnízda. Podobně se vyjádřil také předseda Pirátů Ivan Bartoš. Tvrzení, že Čapí hnízdo byla nezávislá firma, je podle něj neudržitelné. „S názorem pana Šarocha se neztotožňujeme, vycházíme i ze závěru OLAF. Mezi holdingem a farmou proteklo 272 milionů. Vyčlenění farmy z holdingu bylo zjevně účelové a domníváme se, že by rozhodnutí mělo přezkoumat Nejvyšší statní zastupitelství,“ uvedl Bartoš.

Podle žalobce Erazíma se kauza, která se na samém počátku jevila jako jednoduché podvodné jednání při získání evropské dotace na výstavbu Farmy Čapí hnízdo, vlivem dokazování a především nutností vykládat evropské předpisy vyvinula do složité právní otázky.

Připomíná také, že obviněné osoby jako žadatelé o dotaci deklarovali Farmu Čapí hnízdo jako malý a střední podnik formou čestného prohlášení, přičemž orgány činné v trestním řízení toto tvrzení považovaly za nepravdivé. Provedené dokazování však vedlo podle Erazíma k závěru, že Farma Čapí hnízdo podmínky definice malého a středního podniku splňovala.

„Opakovaně zmiňované propojení prostřednictvím řady akcionářů na úrovni rodinných příslušníků s koncernem Agrofert nehrálo při posouzení roli, neboť Agrofert a Farma Čapí hnízdo si vzájemně v podnikání nekonkurovaly ani nesjednocovaly svoji činnost na společném trhu. I přes zjištěné vazby mezi těmito subjekty, zejména prostřednictvím rodinných příslušníků, byla proto Farma Čapí hnízdo správně posouzena jako nezávislý podnik,“ píše Erazím.

A dále: „V odůvodnění usnesení se dozorový státní zástupce vypořádal i se závěry zprávy OLAF aniž by je jakkoli rozporoval či pomíjel či snad došel k výkladu opačnému. Poukazuje v tomto směru na možnosti širšího hodnocení pro odlišné účely než je v rámci trestního řízení hodnocení trestněprávní odpovědnosti dotčených osob.“ Rozhodnutí bude po nabytí právní moci předloženo bezodkladně nejvyššímu státnímu zástupci, který má možnost pravomocná rozhodnutí o zastavení trestního stíhání zrušit.

 
Přejít na homepageVíce z kategorie

Články odjinud