Kolman: Hrubé nepochopení rozsudku v kauze Čapí hnízdo. V čem se (nejen) politici mýlí | info.cz

Články odjinud

Kolman: Hrubé nepochopení rozsudku v kauze Čapí hnízdo. V čem se (nejen) politici mýlí

KOMENTÁŘ PETRA KOLMANA | Také se vám při pondělku zaplnila facebooková zeď osvobozením „korupčnického“ premiéra Babiše? Česká republika se přes noc stala domovem minimálně tří milionů odborníků na trestní právo. Poté, co státní zástupce Jaroslav Šaroch zastavil (respektive navrhl zastavit) stíhání předsedy české vlády v případu padesátimilionové evropské dotace na výstavbu Čapího hnízda, se strhla lavina kritiky, že Babiš asi ovlivnil – případně nějak zastrašil – justici a státní zastupitelství. Dokonce že se ho prý státní zástupci bojí. Někteří lidé se mylně domnívají, že se píše rok 1952, a ne 2019.

S plnou odpovědností tvrdím, že i kdyby zmíněný státní zástupce rozhodl v této věci jinak, tak by ve vězení ani u lopaty neskončil. Kolegům právníkům se omlouvám, že píši takové notoriety, nicméně názory některých lidí, kteří většinou absolvovali vysokou školu života, na tuto věc jsou opravdu na pováženou.

Jako právníka mne zaujalo, že někteří spoluobčané si myslí, že „osvobození“ ze strany státního zástupce nemá takovou hodnotu, jako kdyby Andreje Babiše označil za nevinného nezávislý soud. Ono je tomu vlastně právě naopak!

Když se nad věcí zamyslíme podrobněji a hlavně bez ideologických brýlí, tak zastavení stíhání od státního zástupce je de facto hodnotnější než osvobozující rozsudek od soudu. To ví i studenti vyšších ročníků právnických fakult. Pro neprávníky nyní stručně vysvětlím, v čem tkví zásadní rozdíl. Státní zástupce (většinou) v pochybnostech žaluje, a ať si to nezávislý soud nějak následně probere, analyticky přebere a v souladu se zákony posoudí. Naopak soud v pochybnostech zprošťuje.

Jak říkají s oblibou obhájci, tedy advokáti specializovaní na trestní právo: Pokud pana Nováka zprostí státní zástupce, tak opravdu proto, že seznal, že na pana Nováka opravdu nic nemá. Prostě nemá. Ale pokud pana Nováka „pustí“ až soudce, může to být proto, že nic nemá, ale taky, a to častěji, že jen nemá důkazů dost.

Skutečnost, že Andreje Babiše zprostil již státní zástupce, je signálem, že celé to jeho obvinění bylo chatrně podložené, proto nešlo (a ani nemohlo jít) k soudu. Pro četné vševědné „spravedlivé“ čtenáře a opozičních politiky, kteří budou zase komentovat, kterak premiér Babiš prý promarnil příležitost, aby ho osvobodil nezávislý soud, opakuji: Zproštění od státního zástupce není méněcenné v porovnání s tím, kdyby ho osvobodil soud. Ať se to komu líbí, či nelíbí.

Autor je právník.

Další komentáře ke kauze Čapí hnízdo naleznete na webu Reflex.cz ZDE >>>

 
Přejít na homepageVíce z kategorie

Články odjinud