Postup spolupracovníků prezidenta Miloše Zemana, který je hospitalizovaný v Ústřední vojenské nemocnici, je stále více zpochybňován a kritizován. Podle předsedy Stálé komise Senátu pro Ústavu Zdeňka Hraby je na místě diskuze o aktivaci článku 66 Ústavy, kterým lze prezidenta zbavit pravomocí v případě, že není schopen svůj úřad vykonávat. „Nevíme, zda se skutečně jedná o vůli pana prezidenta a nikoliv o vůli členů Kanceláře prezidenta republiky,“ říká Hraba v rozhovoru pro INFO.CZ s tím, že pochybnosti by mohl rozptýlit alespoň audiozáznam slov prezidenta. „Kancelář prezidenta republiky rozhodně nekomunikuje nikterak dobře, naopak co se dá udělat špatně, to špatně udělala,“ dodává Hraba.
Zeptám se vás spíše jako právníka než jako politika – do jaké situace jsme se vlastně aktuálně ve vztahu k prezidentu republiky z pohledu ústavního práva dostali?
Dostali jsme se do situace, kterou Ústava předjímá, konkrétně tak, že pokud prezident republiky nesvolá schůzi nové poslanecké sněmovny do 30 dnů, tak se musí sejít sama. V případě, že se sejde a nebude komu podat demisi, jelikož premiér ji musí podat do rukou prezidenta, tak nezbyde než aktivovat článek 66 Ústavy, na jehož základě by pak tuto pravomoc za prezidenta převzal předseda poslanecké sněmovny, který by mohl pověřit stávající vládu v demisi výkonem funkce do doby, než budou jmenováni noví ministři.
Může situaci a její řešení nějak ovlivnit fakt, že se nacházíme v mezidobí, kdy jedna sněmovna de facto už není a nová ještě není, přičemž ani nevíme, kdo bude jejím předsedou a jestli jeho volbu nebudou provázet nějaké obstrukce?
Myslím, že ne. Třicetidenní lhůta do svolání nové sněmovny se dá využít na politická jednání a potom nastoupí právní předpisy a Ústava a sněmovna velmi pravděpodobně dle povolebního rozložení sil zvolí nového předsedu. Pak případně nic nebrání tomu, bude-li to potřeba, že se poslanecká sněmovna a senát rozhodnout podle již zmíněného článku 66 Ústavy přenést pravomoci prezidenta.
