Jestli má prezidentská kampaň profesorky Danuše Nerudové jednu slabinu, je jí paradoxně předchozí působení Nerudové na Mendelově univerzitě v Brně, a to jak z hlediska vedení školy, tak i kvůli dosavadní vědecké činnosti prezidentské kandidátky. Vysvětlení, která Nerudová veřejnosti nabízí, pro mnohé nejsou přesvědčivá, z některých médií navíc lze slyšet stížnosti na neochotu kandidátky na prezidentku a jejího štábu o těchto palčivých tématech debatovat. I pro zasvěcenější se již stává obtížné sledovat vývoj v této kauze, přinášíme proto stručný přehled posledního dění.
Větev první: Vědecká a výzkumná činnost
V posledních prosincových dnech rozčeřil vody odborník na kriminologii Jakub Drápal z Univerzity Karlovy, který na sociálních sítích zveřejnil svůj pohled na věc. Podle Drápala je činnost Nerudové v pozici rektorky i vědkyně problematická a kandidátka svá pochybení zatlouká.
Mezi hlavními problémy Drápal zmiňuje publikování velkého množství nekvalitních odborných článků, neschopnost publikovat kvalitní výsledky a podepisování se pod články v oborech, kterým Nerudová nerozumí.
Nerudová podle Drápala využívá mezer v systému, když dlouhodobě svou vědu publikuje v anglickém jazyce v českých a slovenských časopisech, jejichž renomé není tak vysoké. „Nebyl by to zásadní problém, kdyby vedle toho publikovala i ve výborných zahraničních časopisech,“ vysvětluje Drápal, podle kterého měla Nerudová před jmenováním profesorkou na kontě jednu jedinou publikaci v kvalitním zahraničním časopise (v roce 2013), jinak šlo často o publikace v časopisech ze třetího a dokonce čtvrtého kvartilu, tedy v těch méně prestižních. Přehled publikační činnosti Danuše Nerudové je snadno dohledatelný na internetu, například na Web of Science.
