Jak si rozsudek soudu (byť zatím nepravomocný) vykládat? Jako další indicii, že jsme před sedmi lety byli svědky puče. Převratu, který zorganizovali zdivočelí policisté ve spolupráci s ambiciózními státními zástupci. Jako aktuální dokreslení může fungovat skutečnost, že policisté začali prověřovat, zda v knize bývalého šéfa ÚOOZ Roberta Šlachty nedošlo k úniku informací.
Zátah na Úřadu vlády byl v roce 2013 v režii nejen Šlachty, ale rovněž vrchního státního zástupce Ivo Ištvana. Svoje kroky dlouho omlouvali další větví případu, v níž Jana Nečasová čelila obvinění, že nezdanila luxusní dárky. I toto podezření soud nyní smetl ze stolu, když nepřipustil použití odposlechů, které vyšetřovatelé pořídili nelegálně. V tomto případě se jako naprosto skandální jeví prohlášení státního zástupce Rostislava Bajgera, že obžalovaní by byli usvědčeni, pokud by soud odposlechy připustil. Pokud státní zástupci takto skutečně přemýšlí, jde o velmi nebezpečný jev, který má do právního státu sakra daleko.
Pokud soud potvrdí zproštění viny pravomocně (a není důvod se domnívat, že se tak nestane), měli by konkrétní státní zástupci vyvodit osobní odpovědnost a odstoupit. Nad Robertem Šlachtou se už voda v podstatě zavřela, teď je čas na Ivo Ištvanovi. Jejich sólo akce na Úřadu vlády změnila Česko jako žádná jiná událost v posledních 30 letech. Dosud neznáme pozadí celé akce a nevíme, proč se tak stalo. Odpovědnost ale rozhodně nikdo nevyvodil. Teď přišel čas.
