Odposlechy jsou zlo a olomoucké Vrchní státní zastupitelství ohrožuje veřejný prostor, glosuje Václav Vlk

Václav Vlk

06. 10. 2020 • 06:00
GLOSÁŘ VÁCLAVA VLKA | První říjnový den mi udělal opravdu radost. Vstoupila totiž v účinnost novela trestního zákona a konečně se přibližujeme civilizovaným zemím. Trestnost krádeže se v základní variantě zvyšuje z pěti na 10 tisíc korun, mění se také pravidla související s dohodou a uznáním viny či právní kvalifikací. Nebudeme tedy muset stále vyrábět důkazní řízení pro důkazní řízení. A to, co v jednací síni častokrát probíhalo, zlegalizujeme. Stejně tak si začínáme uvědomovat, že trestní právo je opravdu prostředek ultima ratio. Tak a teď ještě namířit úsilí k pochopení toho, co vlastně má mít trestní právo v České republice za smysl. Zda trestání pachatelů, nebo – jako doposud – jen jejich výrobu jak na běžícím pásu a podporu stavby věznic? Samozřejmě je ještě možné sledovat měřítko odškodnění obětí – to se určitě výrazně zvýší, když pachatele kde čeho pozavíráme na minimálně pět let. Pak toho jistě hodně splatí.

Od šťastných událostí se posouváme k jemným tragikomediím, které mají souvislosti i poněkud hlubší. V první říjnový den došlo k definitivnímu zproštění tria Nečasová, Rittig, Michal z údajného vyzrazení utajované informace Bezpečnostní informační služby. Na to, čeho všeho se měla paní Nečasová dopustit a jaké hrůzy jsou v tom spatřovány, je spíše trapné a ostudné, když se u ní přes použití odposlechů nepodařilo prokázat ani to, že se skutek vůbec stal. Takováto blamáž je totiž většinou vidět už při přípravě obžaloby. Inu někteří státní zástupci to ale prostě vidět nechtějí.

Jak dlouho ostatně bude v tomto směru Vrchní státní zastupitelství v Olomouci ohrožovat veřejný prostor různými boji o něco, co vlastně skoro neexistovalo? Středobodem věci jsou prostorové odposlechy. Nejvyšší soud před nedávnem vyslovil, že poznatky získané z povolených prostorových odposlechů v jedné věci, je možno použít i v druhé věci. Na Novinkách.cz jsem se dokonce dočetl s fotkou pana předsedy Nejvyššího soudu, že jde o průlomový verdikt, zde šlo ale patrně o touhu po novinářské senzaci. Ani pan předseda Nejvyššího soudu nepovažuje usnesení svých kolegů za vyloženě průlomové. Sám o tom hovoří celkem srozumitelně v předmětném článku. Lze dodat jednoduchou věc. Odposlechy jsou prostě ošklivé zlo, které je možné používat jenom zcela výjimečně, když už nejsou jiné důkazy, a když máme jasné a zcela konkrétní podezření. Jestli chcete opravdu vědět, jak odposlechy vypadají, tak vy z těch řad, kteří pro ně horujete, položte si na stůl diktafon a zkuste si poslechnout zpětně za dny dny, o čem jste hovořili. Kolik lidí jste jenom urazili, kolik věcí pohaněli a jakých skutků jste se dopustili?

Říjen nám také přináší opětovně nouzový stav. Když napíšu, že si myslím, že nouzový stav je úplná hloupost, která je naprosto nepotřebná, vede ke zneužití moci a prokazuje politickou neschopnost, ukamenují mě ti, kteří v covidu vidí největší nebezpečí České republiky. Pokud se za nouzový stav postavím, ochránci lidských svobod za každou cenu mi předvedou to samé. Proto níže připojuji text předmětného ústavního zákona o bezpečnosti ČR, aby si všichni v klidu přečetli, co to vlastně ten nouzový stav je a jak se vyhlašuje. A protože předpokládám, že tento text čtou hlavně právníci, odpovědí si jistě na otázku, jak moc jsou šetřena lidská práva, jak je v usnesení o jeho vyhlášení správně vypsáno, co bude a co nebude omezováno, a jak je dbáno jejich podstaty.

„Čl. 1

Zajištění svrchovanosti a územní celistvosti České republiky, ochrana jejích demokratických základů a ochrana životů, zdraví a majetkových hodnot je základní povinností státu.

Čl. 2

(1) Je-li bezprostředně ohrožena svrchovanost, územní celistvost, demokratické základy České republiky nebo ve značném rozsahu vnitřní pořádek a bezpečnost, životy a zdraví, majetkové hodnoty nebo životní prostředí anebo je-li třeba plnit mezinárodní závazky o společné obraně, může se vyhlásit podle intenzity, územního rozsahu a charakteru situace nouzový stav, stav ohrožení státu nebo válečný stav.

(2) Nouzový stav a stav ohrožení státu se vyhlašuje pro omezené nebo pro celé území státu, válečný stav se vyhlašuje pro celé území státu.

Čl. 6

(1) Nouzový stav se může vyhlásit jen s uvedením důvodů na určitou dobu a pro určité území. Současně s vyhlášením nouzového stavu musí vláda vymezit, která práva stanovená ve zvláštním zákoně a v jakém rozsahu se v souladu s Listinou základních práv a svobod omezují a které povinnosti a v jakém rozsahu se ukládají.“

Demokracie je hrozně ošklivá věc, zvlášť ta západního střihu. Pořád někdo říká, že je potřeba volit méně omezující prostředky. Což platí pro vládu a vůbec orgány státu. Slušnost, ohleduplnost a sebeomezení by mělo být však ctností každého. Kdyby se všichni chovali slušně, žádný nouzový stav ani lokální opatření bychom nepotřebovali. Stačí se navzájem respektovat a používat zdravý rozum. To bychom ale asi chtěli moc.

JUDr. Václav Vlk je advokátem, členem prezidia Unie obhájců a partnerem kanceláře Moreno Vlk & Asociados.

SDÍLET