Sněmovna zůstala s volebním zákonem v bodě nula. Do pár dnů schválíme vlastní návrh, jinak hrozí obrovská ostuda, říká senátor Goláň

Předseda senátního ústavně-právního výboru Tomáš Goláň z ODS v rozhovoru pro INFO.CZ popisuje úskalí debaty o novém volebním zákoně. Mimo jiné upozorňuje, že sněmovna je zahlcena jinými problémy. „Proto jsme na tom začali pracovat a chtěli bychom náš návrh schválit v Senátu v prvním čtení už příští týden. Chceme ho schválit co nejdříve a pak poslat do sněmovny. Nemůžeme si dovolit otálet, zase tolik času na to není, a sněmovna je zatím stále v bodě nula,“ vysvětluje. Současně prozradil, s jakým návrhem Senát do vyjednávání s Poslaneckou sněmovnou půjde.

Věříte tomu, že se Senát a Poslanecká sněmovna dokážou během jara shodnout nad finální verzí volebního zákona?

Pokud by to tak nedopadlo, byla by to strašná ostuda. Po čtvrtečním jednání pracovní skupiny zástupců senátních klubů, kterou jsem svolal jako předseda senátního ústavně-právního výboru, ale mohu říci, že jsme se v Senátu už shodli na většině bodů.

Které to jsou?

Čtrnáct volebních krajů, nezavádět bonus pro vítěze, kvórum pro kolice sedm, devět, jedenáct, i když na jedenácti procentech pro čtyřkoalice ještě nepanuje úplná shoda. Volební zákon by měl vycházet z nálezu Ústavního soudu, ze kterého je velmi dobře patrno, z čeho by mělo vycházet přerozdělení hlasů na mandáty. Prozatímní shoda je na dvou skrutiniích, v prvním kroku (obě skrutinia) se rozhodne o celkovém počtu mandátů pro každou stranu za celou republiku, a teprve pak se budou mandáty přerozdělovat v rámci krajů. Tomu nejlépe odpovídá návrh, který je už teď zaparkovaný v Poslanecké sněmovně.

To znamená ten lidovecký návrh…

Ano, návrh Marka Výborného. Vlastně úplně přesně kopíruje to, co říká Ústavní soud. Možná jste to zachytil, v úterý k tomu byla v Senátu velká odborná debata, vystoupili na ni třeba pan Wintr, Antoš, Kysela, Vyhnánek nebo Chytílek, Lebeda, Šedo a Charvát, tedy ústavní právníci a politologové, a ti všichni se tam de facto shodli na tom, že bonus pro vítěze nemá smysl.

Jak to?

To jasně ukázala praxe. Současné přepočítávání hlasů na mandáty nám nikterak stabilní vlády nepřineslo, i když de facto bonus pro vítěze obsahovalo. Současná vláda je dokonce vláda menšinová. Navíc se nabízí otázka, zda tímto bonusem pro vítěze neoberete o mandáty svého koaličního partnera. V neposlední řadě je tady problém i s tím, že přece není nikde psáno, že vítěz voleb musí být pověřen sestavením vlády. 

Jinak řečeno: bonus by dostal i ten, kdo nebude součástí exekutivy. Takže by to opět neznamenalo její větší stabilitu. A hlavně, Ústavní soud jasně naznačil, že jsou nežádoucí v tomto zákoně prvky většinové, ale většinotvorné připustil. Bonus by pak bylo možno považovat za prvek většinový, zatímco většinotvorným prvkem jsou třeba ty odstupňované klauzule pro koalice.

Ústavní soud nám neřekl, abychom byli úplně nejrovnější, on nám řekl, abychom se drželi mantinelů, jež nám dává Ústava. Tím, že nezrušil volební obvody, nám jasně vzkázal, že není nutný jeden volební obvod.

Zbytek textu je pro předplatitele
sinfin.digital