Audioverze
Daniel Pospíšil je praktikujícím advokátem, členem kontrolní rady České advokátní komory a zároveň vyučuje na Právnické fakultě Palackého univerzity v Olomouci. V podcastu Petra Dimuna otevřeně popisuje, v čem podle něho právnické fakulty selhávají, jak umělá inteligence mění pravidla hry v justici a jak se vyhnout tomu, aby za vás ChatGPT napsal nesmysly, které vás dostanou před kárnou komisi.
Co se v rozhovoru dozvíte
Selhání vzdělávání: Proč fakulty stále lpí na „papírovém“ biflování a ignorují technologie, které v praxi rozhodují o efektivitě.
Kauza u Ústavního soudu: Pohled člena kontrolní rady ČAK na případ advokáta, který soudu předložil vymyšlené judikáty. Byla to lenost, nebo neznalost?
Bezpečnostní paradox: Pospíšil bourá mýtus o „bezpečném papíru“. Vysvětluje, proč je fyzický spis v kanceláři rizikovější než šifrovaný cloud a přidává bizarní historku o mizícím fixu na úředním dokumentu.
Návod na AI: Konkrétní postup, jak Daniel Pospíšil kombinuje Copilot, Codexis a vlastní rešerše tak, aby neriskoval porušení mlčenlivosti.
Rizika ChatGPT: Proč už populární chatbot není pro právní práci vhodný a jak se stalo, že „odborný právní zdroj“ citoval diskuzi na eMiminu.
Budoucnost profese: Stane se z advokáta spíše psycholog a průvodce krizí, zatímco psaní podání převezmou stroje?
Když se mluví o profesích, které jsou nejvíce ohrožené nástupem umělé inteligence, jsou často zmiňováni právě advokáti. Daniel Pospíšil, sám advokát, který se využití umělé inteligence v právní praxi věnuje i na akademické úrovni, však rozhodně skeptický není. Podle něho se totiž změní jen role, kterou advokát v celém procesu má.
“Role důvěrníka. Parťáka v krizi. Průvodce světem práva. Možná budeme víc psychology. A doufám, že se těžiště vrátí k soudu, k ústní argumentaci. Že nebude rozhodovat jen písemné podání, ale schopnost argumentovat na místě,” popisuje Pospíšil tuto novou roli v podcastu Dimun.
Avšak právě tady zároveň Pospíšil spatřuje problém na úrovni právnických fakult, které by se měly více věnovat výchově ke kritickému myšlení a dialogu, nikoliv usnadňovat výuku online přenosy a zbavovat ji tak přímého kontaktu s vyučujícími.
“Mám za to, že kontakt vyučujícího se studentem je klíčový. Vyučující není jen pouhým předavatelem informací, měl by být pro studenta i jakousi morální autoritou v právu, určitým vzorem. Přece každý potřebuje vzory. To člověka posouvá, motivuje, je nucen být s názory svého vzoru konfrontován. To by se vytratilo, kdybychom jen poslali PowerPointovou prezentaci „tohle se naučte“. Proto jsem i nepřítel jakéhosi online kurzu nebo dalších věcí, protože ten kontakt je neoddělitelnou součástí myšlení,” popisuje v podcastu Dimun Daniel Pospíšil
A kam se podle něho bude ubírat vývoj nástrojů AI v oblasti práva? Některé spějí k nepoužitelnosti, jiné se naopak dostávají na úroveň špičkového pomocníka.
“Myslím si, že nástroje budou buď úplně nepoužitelné – například nový model ChatGPT už nepoužívám pro právní práci, protože je přehlcený informacemi a jako zdroj mi uvedl diskuzi na eMiminu, kterou vyhodnotil jako „odborný portál“. Anebo budou tak dokonalé, že nám zpracují kompletní podání. Už se mi to stalo u velkého daňového případu, kde AI našla souvislosti v tisících dokumentech, které by mě nenapadly. Musím si přiznat, že v tom zpracování je lepší než já,” konstatuje v podcastu Pospíšil.
Proč by soudy neměly pokutovat advokáty za jejich podání?
Jsou nástroje AI bezpečné při ochraně dat?
A jaké je zlaté pravidlo při práci s AI?
To vše v novém dílu podcastu Dimun s advokátem a odborníkem na využívání AI v právní praxi Danielem Pospíšilem.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
