Audioverze
Návrhy zákonů o ekonomické ochraně státu a Finančním analytickém úřadu (FAÚ) z dílny ministerstva financí Aleny Schillerové vyvolaly ostrou reakci. Místopředsedkyně České advokátní komory (ČAK) Michala Plachká v podcastu Petra Dimuna popisuje, jak stát pod rouškou boje proti praní špinavých peněz buduje z FAÚ mocný represivní aparát schopný bez soudní kontroly likvidovat nepohodlné advokáty. Proč se profesní komory spojily k odporu a co to znamená pro obyčejné občany, kteří se ocitnou ve sporu se státem?
Co se v podcastu dozvíte:
• Proč je navrhované „trio zákonů“ Aleny Schillerové přímým útokem na dělbu moci v České republice.
• Jak by mohl Finanční analytický úřad (FAÚ) nařídit okamžité vyškrtnutí nepohodlného advokáta ze seznamu ČAK.
• Proč nová legislativa dělá z advokátů a daňových poradců tajné informátory státu.
• Kolik bude nová administrativa komoru ročně stát a jak se to promítne do cen pro klienty.
• Jak chce stát prolomit advokátní tajemství.
• Proč se mezi advokáty schyluje k referendu o zvýšení členských poplatků.
• Jak se sloučení malých soudů v rámci nové justiční mapy dotkne dostupnosti spravedlnosti v regionech.
Ve vedení České advokátní komory (ČAK) je ostravská advokátka – původem ze slezské Opavy – Michala Plachká už druhé funkční období. Během této doby se advokátům podařilo ubránit rozsah advokátní samosprávy a autonomie, rozšířit rozsah ochrany advokátního tajemství i zvednout advokátní tarif.
Frontální útok na nezávislost advokacie
Nyní však čelí Advokátní komora frontálnímu útoku jak na svoji samostatnost, tak i na samotné pojetí a charakter role advokáta, pro něhož byl dosud primární zájem klienta.
Návrhy zákonů ministryně financí Aleny Schillerové o ekonomické ochraně státu a FAÚ totiž nejenže podřizují advokátní komoru dohledu státu, ale z advokátů chce mít stát své agenty. To vše navíc pod hrozbou likvidačních pokut a výrazného omezení rozsahu advokátní mlčenlivosti.
Zabíjení komára granátem
„Boj proti praní špinavých peněz je naprosto zásadní, naprosto legitimní a všichni chceme, aby i ten kontrolní systém byl správně nastavený. Ale tím, že budeme řešit jeden problém, nemůžeme na druhé straně způsobit problém ještě mnohem větší, tedy úplnou erozi právního systému, úplné roztříštění té dělby moci. To je jako kdybychom chtěli zabíjet komára granátem,“ popisuje v úvodu podcastu Dimun místopředsedkyně ČAK Plachká.
Podle ní je překvapivé, že takové návrhy byly vůbec předloženy. ČAK totiž ve spolupráci s dalšími komorami jedná o této legislativě se zástupci Ministerstva financí už dva roky a během té doby předložila své rozsáhlé výhrady a připomínky. Ty však byly kompletně ignorovány. A na jednání s komorami, které bylo za tímto účelem svoláno na 20. května, ministryně Alena Schillerová ani nedorazila.
Ministerstvo ignoruje připomínky odborníků
„Česká advokátní komora i ostatní profesní komory k tomu návrhu zákona dávaly obrovskou sadu věcných připomínek. Byla tam pracovní jednání, účastnili jsme se pracovních skupin. A když se poslal ten návrh do mezirezortního připomínkového řízení, tak se všichni zástupci profesních komor shodli, že ty připomínky nebyly vůbec reflektovány,“ popisuje rozčarování z přístupu státu Plachká.
„Co je zajímavé, a u právníků až unikátní, že poměrně jednoznačně všechny ty profesní komory zastávají stejný názor, totiž že ten návrh zákona je opravdu nebezpečný pro právní stát, pro spravedlnost, pro dělbu moci a balanc a rovnost zbraní a všechny tyhle základní záruky a zásady a principy, které jsme, popravdě, asi všichni mysleli, že už máme dávno vybojované, a teď ne úplně příjemně zjišťujeme, že by to tak být nemuselo,“ vysvětluje v podcastu Dimun místopředsedkyně ČAK.
Advokát jako pojistka svobody, ne státní úředník
Podle Michaly Plachké je třeba pochopit, že advokát není jen dodavatelem nějaké služby na trhu, ale je především důležitou pojistkou a zárukou v celém systému spravedlnosti. A že nezávislost advokacie není privilegium advokátů, ale zárukou nezávislosti na státní moci.
„To není něco, co my říkáme, že se má chránit, protože jako je to nějaká naše milá výhoda a my bychom si ji nechtěli nechat vzít. To je strašně důležitá pojistka a záruka pro úplně normální lidi, kteří potřebují vědět, že ve chvíli, kdy je nějaký advokát zastupuje, tak že je skutečně nezávislý na státní moci,“ říká v podcastu Dimun Michala Plachká.
Nebezpečný zásah exekutivy
„Že tam není autoritativní schopnost státu zasáhnout do samotné podstaty existence toho advokáta. Což je ale přesně to, co vytýkáme tomu návrhu. On by umožnil, aby stát skrze FAÚ mohl nařídit advokátní komoře, aby vyškrtla určitého advokáta. A komora by to musela udělat, aniž by tam byly bezpečnostní pojistky. Jde o tak přímý zásah exekutivy do nezávislé profese, že je to strašně nebezpečné, protože advokát není součást státní moci.“
