Ve sporu Lenky Bradáčové a Petry Lastovecké zatím prohrává olomoucký vrchní státní zástupce Radim Dragoun. Vyplývá to i z písemného odůvodnění rozhodnutí kárného senátu, který vyhověl námitkám Lastovecké proti Dragounem udělené výtce. Podle kárného senátu to byl totiž právě Dragoun, kdo mohl ohrozit účel trestního řízení rozhovorem pro média.
Olomoucký vrchní státní zástupce Radim Dragoun si sice na jednu stranu může oddechnout, že jeho úřad na konci srpna opustí Petra Lastovecká, s níž očividně nejen on neuměl najít společnou řeč, ale na stranu druhou mu vyvstal problém jiný. Odůvodnění rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Praze, který na konci června zrušil jím udělenou výtku Lastovecké, totiž pro něj není vůbec lichotivé.
Předně mu kárný senát vytkl, že výtka nesplňuje ani minimální formální náležitosti.
„Na dotaz soudu blíže nevysvětlil, proč výtku formuloval zcela neobvykle, spíše jako osobní dopis a nerespektoval zažitou strukturu, tedy obdobnou podobou jako má rozhodnutí o kárném provinění, resp. trestní rozsudek s jasně vymezeným skutkem (nezaměnitelný, stručný a konkrétní popis závadového jednání), právní větou (jaká povinnost plynoucí z jakého ustanovení konkrétního právního předpisu byla porušena) a následným logickým a přesvědčivým odůvodněním. Stejně tak nebyl k dotazu blíže vymezen skutek, ve smyslu označení konkrétních formulací z rozhovoru s uvedením, kterou konkrétní povinnost porušují,“ konstatuje se v odůvodnění rozhodnutí kárného senátu.
Prozradil něco sám Dragoun?
Ten Dragouna vyplísnil i za to, že Lastovecké nedal před uložením výtky prostor k vyjádření, aniž by tento postup dostatečně vysvětlil.
Mnohem nepříjemnější je ovšem ta část odůvodnění rozhodnutí kárného senátu, která se týká podezření, že Lastovecká svým rozhovorem pro iRozhlas.cz ze 14. dubna vyzradila neveřejné informace. To jí totiž kladla za vinu nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová, která uplatnila vůči Dragounově výtce námitky v neprospěch Lastovecké.
„Jednáním státní zástupkyně totiž došlo nikoli ‚pouze‘ k ohrožení důvěry veřejnosti v činnost státního zastupitelství, ale k jednomu z typově nejzávažnějších následků, jichž se státní zástupce může porušením svých zákonem stanovených povinností dopustit, a to k ohrožení účelu konkrétního trestního řízení,“ píše Bradáčová v námitkách kárnému senátu.
Bradáčová zavařila Dragounovi
Podle Bradáčové tak měla Lastovecká fakticky varovat podezřelé osoby a ohrozit i právo na spravedlivý proces.
Tímto svým postupem ovšem Bradáčová Dragounovi, kterému dříve paradoxně veřejně vyčetla mediální zdrženlivost, pěkně zavařila.
Podle kárného senátu to totiž nebyla Lastovecká, kdo se mohl takového jednání dopustit, ale spíše sám Dragoun, který ještě před ní poskytl novinářům mnohem konkrétnější informace z trestního řízení v tzv. bitcoinové kauze.
„Tedy prokazatelně před tím, než poskytla JUDr. Petra Lastovecká vytýkaný rozhovor 14. dubna 2026, bylo danou informaci možno dovodit z vyjádření vrchního státního zástupce v Olomouci, a to za jeho konkrétnějších a explicitnějších formulací. Není v tomto směru podstatné, že informace nebyla potvrzena oficiálně, když její dovození z formulací JUDr. Bc. Radima Dragouna, Ph.D. je nezpochybnitelné, tudíž následná a obezřetněji formulovaná odpověď JUDr. Petry Lastovecké, jí nemůže být smysluplně vytýkána jakožto porušení povinnosti mlčenlivosti, neboť neuvedla nic, co by do té doby ve veřejném prostoru o daném trestním řízení nezaznělo. Nedůvodná je pak logicky i obava, že vyjádření JUDr. Petry Lastovecké mohla ohrozit účel trestního řízení, neboť o možnosti zahájení trestního stíhání byla dotčené osoba informována, resp. varována již dříve,“ uvádí kárný senát ve svém odůvodnění.
Kritiky kárného senátu nezůstala ušetřena ale ani Lastovecká. Předně od ní nebylo úplně fér, když zpochybňovala veřejně důvody svého vyloučení z vyšetřování tzv. bitcoinové kauzy. K takovému kroku mělo podle kárného senátu vedení olomouckého vrchního státního zastupitelství nejen logický důvod, ale i právo.
„Za popsané situace je zcela logické a ze strany vedení státního zastupitelství legitimní, aby preventivně vyřadilo takovou státní zástupkyni z vyšetřujícího týmu, pro reálně hrozící vznik důvodů vyloučení z úkonů v daném trestním řízení. K takovému kroku je vedoucí státní zástupce oprávněn. V žádném případě není třeba, aby proběhlo rozhodování podle § 30 a násl tr. ř. o vyloučení konkrétního státního zástupce. Tohoto si byla JUDr. Petra Lastovecká nutně dobře vědoma, a přesto odpovědi formulovala účelově tak, že v osobách neorientujících se detailně v problematice vyloučení orgánů činných v trestním řízení, vzbuzovala dojem, že řízení o jejím vyloučení mělo proběhnout, je chybou, že neproběhlo a že vedoucí státní zástupce tuto otázku nemůže sám předběžně posoudit atd. atp.,“ zkritizoval Lastoveckou kárný senát.
Lastovecké vytkl kárný senát i to, když v rozhovoru spekulovala o tom, že za jejím vyřazením z vyšetřování bitcoinové kauzy mohlo stát Nejvyšší státní zastupitelství.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky moc.
