Případ podnikatele Martina Shenara, který byl již čtyřikrát zproštěn obžaloby z krácení daní v případu prodeje firmy Amun.re, možná zamíří před Soudní dvůr EU (SDEU). Podnět senátu Městského soudu v Praze k podání předběžné otázky ohledně postupu pražského vrchního soudu, který zprošťující rozhodnutí opakovaně ruší, podal minulý týden Shenarův obhájce. Soudce Tome Frankič proto jednání soudu přerušil.
Aktuálně hýbe českou justicí opět případ Čapí hnízdo. Premiér Andrej Babiš, který díky imunitě „unikl“ pravděpodobně odsuzujícímu rozsudku, totiž nedávno na předvolebním mítinku mluvil o justiční mafii, která „zavírá lidi na objednávku“. Proti jeho slovům se ohradila jak Soudcovská unie, tak Unie státních zástupců a advokátní komora.
Babiš se přitom emotivně vyjadřoval především na adresu rozhodovací praxe senátu Vrchního soudu v Praze v čele s předsedkyní Evou Brázdilovou. Ten totiž fakticky nařídil nalézacímu soudu opakovaně Babiše s Janou Nagyovou odsoudit. Proti tomu se při vyhlášení rozhodnutí ve věci Jany Nagyové ohradil i předseda senátu Jan Šott.
Už páté kolo
Stejný „Babišův“ senát pražského vrchního soudu figuruje i v případu podnikatele Martina Shenara, kde už čtyřikrát zrušil zprošťující verdikt nalézacího soudu.
U Shenara dokonce nařídil po třetím zrušujícím rozhodnutí, aby věc projednal jiný senát Městského soudu v Praze. Tehdy však zasáhl Ústavní soud – soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček označil takový požadavek soudců pražského vrchního soudu za protiústavní. Následně nalézací soud Shenara opět zprostil obžaloby, aby senát Evy Brázdilové toto rozhodnutí i napočtvrté zrušil.
Nyní tedy senát Tomeho Frankiče projednává Shenarův případ popáté. Minulý týden však došlo k zajímavému momentu. Obhajoba totiž soudu navrhla, aby se obrátil na Soudní dvůr Evropské unie s předběžnou otázkou, zda je postup „Babišova“ senátu pražského vrchního soudu v souladu s unijním právem.
Existuje ještě presumpce neviny?
Jedná se především o presumpci neviny tak, jak je zakotvena v Listině základních práv EU a ve směrnici Evropského parlamentu a Rady EU 2016/343 ze dne 9. 3. 2016, kterou se posilují některé aspekty presumpce neviny a práva být přítomen při trestním řízení před soudem.
„Z odůvodnění usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 5. 2025, sp. zn. 3 To 66/2024 (zejména bod 42), je nejen možné se domnívat, ale je dokonce zcela zjevné, že Vrchní soud v Praze považuje obžalovaného za vinného a že Vrchní soud v Praze neakceptuje jiný výsledek řízení než odsouzení obžalovaného. Odůvodnění tohoto usnesení je proto neslučitelné s presumpcí neviny zakotvenou v článku 3 a v článku 4 odst. 1 Směrnice ve spojení s článkem 48 odst. 1 Listiny,“ uvádí se v návrhu.
Obhajoba v návrhu připomíná, že se nedávno slovenský soud v případu „Kotaňák“ úspěšně obrátil na Soudní dvůr EU s předběžnou otázkou týkající se podobného problému – zda je nalézací soud v otázce viny vázán názorem odvolacího soudu.
Předseda senátu Tome Frankič po podání návrhu jednání soudu na měsíc přerušil s tím, že na konci října oznámí, jak o návrhu rozhodne.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky moc.
