Slovenská vláda připravuje kvůli dalšímu smrtelnému napadení člověka odstřel 350 medvědů. Podle vedoucího ochranářského spolku VLK Juraje Lukáče ale tím jen zastírá vlastní chyby a odvádí pozornost od skutečné podstaty i řešení problému.
V Česku se píše o tom, že slovenská vláda schválila odstřel 350 medvědů. Je to tak?
Není, vláda schválila zatím pouze návrh, který musí projít dalším schvalovacím řízením. Není to tak jednoduché.
V čem je to složité?
Medvědi jsou na rozdíl od vlků na Slovensku celoročně chránění. Odstřel je možný pouze tehdy, pokud se prokáže, že je konkrétní medvěd nebezpečný člověku.
Vláda ale přece obhajuje odstřel tím, že medvědi jsou více nebezpeční a napadají lidi. Nebo ne?
Ten zákon, dokonce evropský, je napsaný tak, že nemůžete vystřílet medvědy „preventivně“. Musíte doložit, že konkrétní zvíře se z jasných důvodů stalo člověku nebezpečné, a pak eventuálně povolit jeho odstřel. Ještě předtím ale musíte využít všechny jiné možnosti, tedy například odlov a přemístění. Zastřelení je až na posledním místě.
Dobře, už loni ale bylo na Slovensku zastřeleno 150 medvědů. Na jakém základě to tedy bylo? Všichni byli potvrzeni jako nebezpeční?
Právě, že ne. Proto jsme taky tento odstřel dali k soudu, který vyhrajeme. Vláda totiž zneužila přesně tento zákon k tomu, aby označila odstřelené medvědy za nebezpečné, aniž to ale jakkoli věrohodně doložila. Jak už jsem říkal – vždy musí jít o nebezpečnost konkrétního zvířete, nikoliv o „prevenci“.
Slovenská vláda ale každopádně tvrdí, že medvědi jsou stále nebezpečnější, a proto je nutné jejich stavy snížit. Vy s tím nesouhlasíte?
Naprosto s tím nesouhlasím. Medvědů je na Slovensku v posledních deseti letech pořád stejně, kolem jedenácti stovek. V tom tedy problém není – problém je v tom, že před zhruba čtyřmi lety kvůli hrozbě prasečího moru povolili veterináři myslivcům provozovat takzvaná vnadiště, aby mohli střílet více divokých prasat. Jenže potraviny, které do vnadišť zavážejí, lákají i medvědy.
V dřívějším rozhovoru pro INFO.CZ jste popsal a dokládal fotografiemi, že někteří myslivci umisťují na vnadiště dokonce mršiny, navíc posypané kukuřicí, což je jednoznačně lákadlo právě pro medvěda. Proč to dělají?
Právě proto, aby nalákali medvědy a mohli je pak jako nebezpečné střílet. Ta vnadiště navíc nebývají, přestože si to může někdo myslet, někde uprostřed pralesa – nacházejí se v blízkosti lidských sídel a turistických stezek. A čím víc takových vnadišť, tím více se medvědi přibližují k lidem a mohou je pak, když jsou vyrušeni, napadnout.
Takže místo odstřelu by pomohlo odstranění těchto vnadišť a jejich zákaz?
Jednoznačně. Problémy s medvědy se objevily až poté, co je myslivci začali „přikrmovat“.
Říkáte, že loni bylo na Slovensku zastřeleno 150 medvědů. I to je tedy podle vás důkaz, že odstřel nepomáhá?
Přesně tak. Loni bylo zastřeleno 150 medvědů. Ale místo aby se počty napadení medvědem snižovaly, naopak přibývají. A nikomu to paradoxně nepřijde divné.
Odstřelem se zbavíte jen těch „hloupějších“ medvědů, nikoliv těch nejvíce nebezpečných. To je chiméra. Ale kdyby zmizela vnadiště, problém s nebezpečnými medvědy by se vyřešil stejně rychle, jako se objevil.
To, že chce nyní vláda vystřílet třetinu slovenských medvědů, je tedy úplně zbytečné? Proč to vůbec dělá?
Vždycky se musíme ptát, komu jaké opatření slouží. Návrh na odstřel rozhodně nepomůže k eliminaci hrozby napadení medvědem, ani neochrání turisty. U některých naivních lidí ale může bohužel vzbudit dojem, že místní vláda vládne tvrdou rukou, že dokáže rychle řešit problémy. To je asi ten hlavní důvod.
Tím druhým důvodem je prostě fakt, že někteří myslivci touží po tom, aby si mohli střelit medvěda. A myslivecká lobby je na Slovensku velmi silná.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
