Senát olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě v červnu zprostil obžaloby firmu FAU a jejího spolumajitele Vojtěcha Csabiho. Z odůvodnění rozsudku přitom vyplývá, že sama obžaloba neměla pro část obvinění žádné důkazy. „Je skutečně až absurdní situací, kdy státní zastupitelství v podané obžalobě přiznává, že propojení mezi subjekty, které údajně měly páchat trestnou činnost, nevyplynulo z žádných důkazů,“ konstatuje se v písemném odůvodnění rozhodnutí, které bylo před několika dny rozesláno soudem.
Rozporuplně se musel cítit někdejší nejvyšší státní zástupce Igor Stříž, když si před několika dny přečetl písemné odůvodnění rozsudku v případu, v němž státní zástupce viní jeho klienta Vojtěcha Csabiho z firmy FAU z rozsáhlého krácení daní. Na jednu stranu je to pro Stříže jako pro obhájce úspěch, na stranu druhou trudné čtení pro bývalého dlouholetého vysokého funkcionáře státního zastupitelství.
Senát olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě v čele se soudcem Eduardem Ondráškem sice u části trestné činnosti a některých obžalovaných shledal důvodnost podezření, ale v případě jiných - včetně Vojtěcha Csabiho a firmy FAU - byl na adresu podané obžaloby velmi kritický.
„Je třeba uvést, že je skutečně až absurdní situací, kdy státní zastupitelství v podané obžalobě přiznává, že propojení mezi subjekty, které údajně měly páchat trestnou činnost, nevyplynulo z žádných důkazů,“ uvádí se mj. v odůvodnění rozhodnutí.
Propojeni rodinou a minulostí
Obžaloba si tento nedostatek důkazů o propojení jednotlivých obžalovaných a jejich trestné činnosti vynahradila jednoduše tím, že mnozí z obžalovaných se podle státního zástupce podobné trestné činnosti dopustili v minulosti a propojeni jsou navíc rodinnými vazbami.
To však logicky nemohlo před soudem obstát.
„To, že někdo byl v minulosti i pravomocně soudně trestán, ovšem samo o sobě v žádném případě není důkazem o tom, že se dopustil jiné trestné činnosti, byť by se jednalo o ten stejný trestný čin,“ uvádí se v rozsudku.
Podle soudu navíc není ani toto tvrzení některých obžalovaných pravdivé, když mají čistý trestní rejstřík a jsou toliko policií prověřováni.
„Vytvářet výše uvedenou konstrukci jenom na základě toho, že někoho prověřuje Policie ČR, je ještě absurdnější než považovat za důkaz o vině tu skutečnost, že někdo byl v minulosti pravomocně soudně trestán. Bohužel obžaloba a tvrzení o vině obžalovaných je postaveno na výše uvedené ‚logice‘,“ píše se v písemném odůvodnění rozhodnutí.
Zvláště v případě firmy FAU je celé trestní stíhání a obžaloba tváří v tvář rozhodnutí soudu, byť prozatím nepravomocnému – státní zástupce se totiž odvolal, velmi sporné.
Problémy firmy FAU totiž nastaly právě v době, kdy se ministrem financí stal Andrej Babiš. Jedna z firem holdingu Agrofert, Precheza, měla logistické problémy s železniční vlečkou v majetku firmy FAU, která sídlila v areálu přerovské Prechezy. Na veřejnost také unikla nahrávka, na které má Babiš mluvit o „zakleknutí“ finančních orgánů státu na FAU.
Z dokazování u soudu, kde svědčili vysocí představitelé celníků i finanční správy, však vyplynulo, že firma FAU byla dlouholetý a bezproblémový plátce daní. Měsíčně odváděla státu v průměru 300 milionů korun, za celou dobu existence pak firma na daních zaplatila bezmála 18 miliard. Jakkoliv se v následném správním řízení, které bylo předmětem rozhodování správních soudů, prokázal nedostatek obezřetnosti firmy a jejích majitelů vůči některým obchodním partnerům, nelze z toho podle soudu v žádném případě dovodit jejich trestní odpovědnost.
A nebyla to objednávka?
Soud se proto s ohledem na zjevnou nezákonnost postupu finanční a celní správy, zabýval i otázkou, zda nebylo trestní řízení „na objednávku“ z vyšších míst.
„Soud se zabýval pouze otázkou, jestli trestní stíhání obžalovaných nebylo vedeno na pokyn ‚z vyšších‘ politických míst, s čímž samozřejmě souvisí otázka, zda jsou důkazy shromážděné v přípravném řízení procesně použitelné. Po takto doplněném dokazování soud dospěl k závěru, že zejména s ohledem na načasování zákroku finanční a celní správy ze dne 23. 9. 2016 a načasování jednotlivých úkonů orgánů činných v trestním řízení v této trestní věci se jedná o dvě nesouvisející paralelně probíhající události. Po jedné linii došlo k zákroku finanční a celní správy ze dne 23. 9. 2016 vůči FAU s.r.o. a po druhé linii probíhaly úkony orgánů činných v trestním řízení v této trestní věci, aniž by tyto záležitosti jakkoliv souvisely. Nebylo v žádném případě prokázáno, že by snad orgány činné v trestním řízení postupovaly na základě pokynů politických činitelů např. Aleny Schillerové či Andreje Babiše,“ uvádí se v písemném odůvodnění rozsudku.
Proti rozhodnutí soudu se na místě odvolal státní zástupce. Případem se tak bude zabývat Vrchní soud v Olomouci.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky moc.
