Válka advokátů o miliardové úschovy. Kdo bude platit za zpronevěry?

Advokátní úschova představuje státem posvěcený způsob zajištění zejména realitních obchodů mezi lidmi. Kupující složí peníze za byt či dům do úschovy advokátovi, který je vyplatí prodávajícímu až poté, co je obchod dokončen. 

Problém je v tom, že v minulých letech docházelo v desítkách případů ke zpronevěrám úschov. Místo toho, aby advokát nechal peníze, které mu nepatří, ležet na účtu, použil je pro svou vlastní potřebu. 

Nejkřiklavějším případem tohoto druhu zůstává případ advokátky Sukové, která  takto připravila 44 svých klientů o částku 150 milionů korun. 

Nebyla však ani zdaleka sama. V minulých letech docházelo v průměru k sedmi zpronevěrám advokátních úschov ročně. Podle bývalého ministra Blažka se škoda za posledních 15 let vyšplhala na zhruba miliardu korun.

Problém je v tom, že poškození klienti, z nichž mnozí přišli o celoživotní úspory – a docházelo u nich k osobním i rodinným tragédiím – dosud neměli žádnou možnost, jak alespoň část svých peněz získat zpět. 

Například vyšetřování advokátky Sukové se táhne už tři roky a teprve se blíží k podání obžaloby. Ona sama navíc tvrdí, že žádné finanční prostředky kvůli špatným investicím už nemá.

Tlak poškozených však alespoň vedl k tomu, že sněmovna letos schválila částečné zpřísnění pravidel pro advokátní úschovy. 

Především ale odsouhlasila vznik speciálního kompenzačního fondu pro takto poškozené klienty. Ten má spravovat Česká advokátní komora (ČAK) a vyplácet z něj alespoň částečnou náhradu peněz, které advokáti klientům z úschovy zpronevěří. Má to svou logiku.

Nejen, že každý advokát musí být členem komory, ale komora má také ze zákona kontrolovat, zda její členové dodržují pravidla úschov. Proto také poslanci rozhodli o tom, že ČAK bude vyplácet odškodné, když některý z jejích členů peníze z úschovy zpronevěří.

Problém je ale v tom, že sněmovna zároveň nechala na rozhodnutí komory, jak bude garanční fond fungovat. A v tom je také jádro sporu, který nyní zaměstnává poškozené klienty a rozděluje advokáty.

Představenstvo ČAK před svým říjnovým sněmem schválilo návrh, který se mnohým klientům vůbec nelíbí, protože podle nich přenáší odpovědnost za kontrolu nepoctivých advokátů na jejich klienty. 

Pokud to sněm v říjnu schválí, bude se nově z každé advokátní úschovy platit do fondu 1000 korun (v případě úschov při finančních transakcích), nebo 2000 korun, pokud se jedná o úschovu pro potřeby prodeje nemovitosti.

Jestliže pak dojde ke zpronevěře ze strany advokáta (a potvrdí ji soud), z garančního fondu ČAK dostane poškozený klient maximálně 5 milionů korun. A to i v případě, že se jedná o zpronevěru peněz určených ke koupi nemovitosti na bydlení.

Advokátní komora ale přidala do návrhu i podmínku, kterou poškození klienti považují za nelogickou a zbytečně diskriminační. Na výplatu peněz by měl mít nárok pouze klient, jehož advokát splnil povinnost a nahlásil úschovu do elektronické knihy úschov ČAK. Pokud to neudělal a peníze zpronevěřil, klient nedostane nic.

„Pak nepotřebujeme advokátní komoru, když si má klient kontrolovat sám, zda advokáti plní povinnosti, které jim svým stavovským předpisem komora sama uložila,“ řekla INFO.CZ mluvčí spolku poškozených v kauze Suková Zuzana Reyne.

Podobný názor mají i někteří advokáti. 

„Garanční fond se zřizoval, aby klienti měli v advokátní úschovy důvěru a už nikdy po kauze Suková nepřišli o své peníze. Proč výplatu z garančního fondu podmiňovat tím, jestli advokát zpronevěřenou úschovu nahlásil komoře, když to klienti nemohou nijak ovlivnit?“ napsal na sociální sítě advokát Tomáš Nahodil, který bude v říjnu kandidovat do představenstva ČAK.

Podle zákona o advokacii má advokát odeslat hlášení o úschově do elektronické knihy úschov až poté, co obdrží od klienta peníze na úschovní účet. Zástupci poškozených klientů ale argumentují tím, že pokud budou někteří advokáti chtít peníze zpronevěřit, nebudou mít tak jako tak žádnou motivaci k tomu, aby úschovu hlásili. 

A než se klient z vlastní iniciativy dopátrá toho, že úschova není na komoře hlášena, mohou být jeho peníze už dávno pryč. On přitom právě kvůli tomuto „nenahlášení“, na které sám nemá žádný vliv, přijde o možnost výplaty odškodného z garančního fondu.

Vedení komory ale argumentuje tím, že klient má možnost zjistit, zda advokát úschovu neprodleně nahlásil, či nikoliv. Zákon o advokacii stanoví, že ČAK elektronicky zašle potvrzení o nahlášení úschovy složiteli a oprávněnému, je-li stranou smlouvy. 

„Stane se tak automaticky, jakmile advokát úschovu do elektronické knihy úschov nahlásí, což je povinen učinit bez zbytečného odkladu. Pokud tedy klient, resp. složitel neobdrží od ČAK potvrzení o nahlášení úschovy do EKÚ, znamená to, že advokát tuto povinnost nesplnil,“ napsal INFO.CZ tajemník České advokátní komory Petr Čáp.

Těm, co návrh fungování garančního fondu kritizují, tohle vysvětlení ale nestačí. Podle nich například i v kauze Sukové advokátka vybírala peníze z úschov v ten samý den, kdy je od klienta dostala na účet. To, že advokát nenahlásí úschovu ČAK, a klient to zjistí, podle nich tedy nijak nezabrání zpronevěře. A komora by ze stejného důvodu neměla při výplatě dělat rozdíl v tom, zda její člen okradl klienta z hlášené, či nehlášené úschovy.

„Věříme, že jde o nezamýšlenou chybu, protože v opačném případě by institut České advokátní komory zcela ztratil pro klienty smysl. Pokud nedokáže klienty chránit v případech, kdy je ohrožuje selhání samotného advokáta, pak je třeba se ptát, komu tento systém vlastně slouží,“ podotýká Reyne.

Spor o to, zda má komora rozlišovat při odškodňování klientů mezi nahlášenou a nehlášenou úschovou, není jediným sporným bodem v návrhu fungování garančního fondu. Někteří advokáti se veřejně zamýšlejí třeba nad tím, zda by měl být fond financován z příspěvku všech poskytovatelů úschov, nebo jen některých. 

„Skutečně se mají na existenci (garančního fondu, pozn. red.) podílet skutečně všichni, kdo realizují úschovy, bez ohledu na to, jestli se pro jejich klienty služba tímto zdraží, bez ohledu na délku a množství takových realizovaných úschov? Solidarita mezi jednotlivými advokáty je sice samozřejmá, ale přece jen může a asi také má mít určité hranice,“ napsal například advokát Jiří Matzner, který kandiduje na podzim do odvolací kárné komise ČAK. 

Zároveň tvrdí, že se garanční fond může právě kvůli těmto sporům a nevyjasněným otázkám stát zásadním tématem advokacie příštích měsíců, možná i let. V dalším textu pak radí, jak do budoucna platit z garančního fondu co nejméně: „Upozorňovat na podezřelé kolegy.“

🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.