Advokacii čekají zásadní výzvy. Nebojíme se převzít iniciativu při jejich řešení, říkají Jana Pattynová, Magda Olyšarová a Jan Mašek

Zlepšená spolupráce, hlubší vazba mezi advokáty a komorou či příprava advokátského stavu na éru umělé inteligence: To jsou některé z cílů, které by reprezentanti uskupení Komora 2.0 rádi zanechali v ČAK jako svůj odkaz. 

Předpokládá to však, že budou úspěšní v podzimní volbě, která se koná již 3. října. Do „advokátních voleb“ tak zbývá ještě dost času na bližší představení kandidátů a jejich motivací. Proč se ke kandidatuře odhodlala Jana Pattynová? 

„Posledních dvacet let se věnuji oblasti technologií a umělé inteligence. Teď nastala doba, kdy se jim musí věnovat i advokátní komora, protože pokud se tak nestane, nemusí advokacie za dvacet let – v podobě, v jaké ji dnes známe – ani existovat. A myslím si, že pokud má člověk silnou motivaci, je vždy lepší věci dělat než někomu radit, jak je má dělat,“ vysvětluje Pattynová.

Jan Mašek také akcentuje ochotu přiložit ruku k dílu. „Chceme-li, aby komora byla místem, kde jako advokáti chceme rádi být, měli bychom k tomu přispět. Nebylo by dobré, kdyby se nezapojovala mladší generace. Spousta lidí, kteří pro komoru velmi dobře pracovali, pomalu odchází, a tak by se mohlo stát, že místa obsadí lidé, s jejichž představou o směřování komory nemusím souznít,“ přibližuje své vidění věci Mašek. 

Po téměř dvou dekádách v mezinárodní advokacii je připravena dát své zkušenosti všanc i Magda Olyšarová. „Ráda bych využila svých zkušeností ve prospěch advokátní komunity a také bych chtěla pomoci komoru modernizovat, aby dokázala čelit výzvám, které budou pro advokátní profesi skutečně zásadní,“ říká Olyšarová.

Jedna věc jsou osobní motivace a představy o působení v orgánu ČAK, druhá věc je týmový dres, v němž do něj kandidují. Proč tedy trojice hostů kandiduje právě za uskupení Komora 2.0? 

Podle Jany Pattynové Komora 2.0 vyváženě reprezentuje celé spektrum advokacie. „Tato reprezentativnost je důležitá i v rámci představenstva, protože advokátní komoru by měl mít rád celý advokátní stav. Tedy nejen velké kanceláře nebo samostatní advokáti a advokátky či jakákoli skupina.“ 

Na Jana Maška dělá Komora 2.0 dobrý dojem tím, že její členové jsou v úzkém kontaktu. „Na tom konceptu je mi sympatické, že máme jak hodně podobné názory, tak spoustu odlišných, ale je v tom určitá homogennost a kompaktnost a často věci koordinujeme,“ uvádí Mašek.

Takzvanou „velkou advokacii“ v Komoře 2.0 reprezentuje Magda Olyšarová. Přitom její kandidatura byla podle jejích slov pro kolegy překvapením. „Myslím, že nečekali, že bych měla zájem být aktivní v orgánech komory. Nakonec je z toho ale nadšení na obou stranách, právě i proto, že zastupuji White & Case a že naše kancelář chce mít zastoupení v představenstvu ČAK,“ říká Olyšarová a přitakává, že Komora 2.0 určitě nemá být servis velké advokacii, nýbrž zastupovat celé spektrum, včetně samostatných advokátů.

Má se za to, že výhodu v klání o posty v představenstvu ČAK má ten, kdo již zasedal v nějakém z orgánů komory. To není případ ani jednoho z hostů tohoto dílu podcastu Best Lawyers. 

Podle Jana Maška to výhoda být může, ale také nemusí. „Takový člověk asi může lépe znát vnitřní procesy komory, ale na druhé straně člověk zvenku zase není zatížen inbox pohledem na věc. Takže přijít zvenku nevnímám jako nějaký deficit,“ myslí si Mašek.

Podle Jany Pattynové je výhodou Komory 2.0 to, že za ni kandidují jak „nové tváře“, tak dvojice, která již zkušenost s působením v představenstvu ČAK má, tedy Michala Plachká a Pavel Kroupa. 

„Moc se mi líbí, co se jim podařilo ve stávajícím představenstvu, kdy restartovali digitalizaci a modernizaci a přinesli řadu nových přístupů. Mají tedy zkušenost, která zároveň není zatížena dvacetiletou únavou, a vedle nich máme další kandidáty, kteří do toho jdou bez zkušenosti, ale s nadšením. A podobný mix máme i u dalších orgánů. Já sama mám zkušenost z dobrovolných aktivit, jsem ve výboru Spolku pro ochranu osobních údajů, působila jsem v International Bar Association, takže vím, jak náročné je v takové organizaci prosadit věci. Je potřeba vytrvalost a konsenzuální přístup. Takže asi nebudu šokovaná z fungování podobné organizace,“ neobává se Pattynová.

Magda Olyšarová navazuje s tím, že uvnitř Komory 2.0 panuje týmový duch. „Michala s Pavlem s námi sdílí své poznatky, takže docela dobře vím, jak představenstvo funguje a co je třeba mít na zřeteli. Ale i bez tohoto vhledu si myslím, že se svými bohatými zkušenostmi s regulační legislativou na vnitrostátní i evropské úrovni mohu přispět ke zlepšení fungování advokátní komory. A zároveň mám nadšení a energii hledat kompromisy, spolupracovat, spojovat. Nechceme se vymezovat a plýtvat energií na spory,“ vysvětluje Olyšarová.

S pozicí ve strukturách ČAK se automaticky pojí předpoklad, že daná osoba si vezme pod svá křídla také vybranou agendu, v níž je nejvíce kovaná. Ne vždy to ale vyjde, protože osobnosti do představenstva se nevolí podle spravedlivého zastoupení expertíz. 

Expert na insolvence Jan Mašek by se rád zhostil úkolu prohloubit mezioborovou spolupráci a prosazování zájmů komory navenek. „Jde o vnější vztahy a prosazování zájmů vůči dalším zainteresovaným stranám, včetně politické reprezentace. Důležitá je též mezioborová spolupráce justičních profesí, což je klíčové pro odstranění potenciálních budoucích problémů. Ty profese se často sráží, přitom vyjasnění pozic je mnohem jednodušší než řešení problémů, které mohou pak vznikat. 

Vedle toho mě zajímá též oblast vzdělávání advokátů a koncipientů. Sám pro advokáty přednáším insolvence v rámci ČAK, takže tady bych měl podněty, jak to posunout dál,“ vypočítává Mašek s tím, že v záloze případně zůstává transparentnost hospodaření ČAK.

V případě technologicky zaměřené Jany Pattynové je otázka první volby nasnadě. Její obor však rozhodně úzký není. „Téma umělé inteligence se dotýká snad všech oblastí činnosti komory, včetně třeba právě vzdělávání, kam by musely být zahrnuty digitální dovednosti. 

Nicméně za velmi důležité považuji otevřít diskuzi o redefinici identity advokáta. Pokud advokáti budou věřit tomu, že jejich rolí je sepisovat smlouvy, nebudou odolní a přijatelní pro klienty. Rolí advokátů není sepisovat smlouvy, ale chránit klienty před riziky a pomáhat jim v dosahování jejich cílů,“ podotýká partnerka Pierstone. 

Další kapitolou hodnou zájmu je podle ní oblast vnitřního fungování komory. „Jako u každé administrativní organizace je tam velký prostor pro zefektivnění zavedením nových technologií a umělé inteligence, ačkoli stávající představenstvo udělalo skvělou práci směrem k digitalizaci a datovému managementu,“ říká Pattynová a zmiňuje též nebezpečí „AI vinklaření“ (neoprávněné poskytování právních služeb osobami, které k tomu nemají patřičnou kvalifikaci – pozn. red.), což spadá do oblasti dozoru ČAK nad advokátním trhem.

U Magdy Olyšarové se nabízí agenda mezinárodních vztahů. „U mě by to bylo posílení mezinárodní spolupráce se zahraničními komorami a s evropskou asociací. Už kvůli tomu, že v souvislosti s AI budeme čelit velkým výzvám, je dobré čerpat z poznatků ze zahraničí, případně se spojit a prosazovat pozici společně.

Další důležitá věc, kterou by mohlo řešit více lidí, je hospodaření komory a jeho transparentnost. Mám i ekonomické vzdělání, nevadí mi práce s čísly, takže v tomto mohu Jana Maška i Jana Spáčila (další kandidát Komory 2.0 - pozn. red.) podpořit,“ komentuje Olyšarová.

Je úlohou ČAK definovat roli advokáta v nadcházejícím světě ovlivněném umělou inteligencí? Má být ČAK servisní organizací advokátů? A jak náročné je seznámit interní týmy advokátních kanceláří se záměrem kandidovat do představenstva komory? I to se dozvíte v podcastu Best Lawyers.