Policie by mohla nově provádět osobní prohlídky či kontroly aut jen kvůli zjištění, kolik převážíte hotovosti. A to i bez důvodného podezření z trestné činnosti. Vyplývá to z návrhů zákonů o ekonomické ochraně státu a FAÚ ministryně financí Aleny Schillerové. Nejvyšší soud varuje, že takové pravomoci mohou představovat nepřiměřený zásah do základních práv a svobod.
Policie by mohla brzy získat pravomoc provádět osobní prohlídky i kontroly automobilů a věcí v nich převážených, aniž by existovalo důvodné podezření ze spáchání trestného činu. K zásahu by přitom stačilo, že policisté nebudou spokojeni s podaným vysvětlením. Vyplývá to z doprovodného změnového zákona k návrhům zákonů o ekonomické ochraně státu a Finančně analytickém úřadu (FAÚ).
Dosud mohla policie podobnou prohlídku provést pouze při důvodném podezření, že se ve vozidle nachází pachatel trestného činu, hledaná osoba, zbraně, střelivo, výbušniny, drogy nebo věci pocházející z trestné činnosti. Případně tehdy, existovalo-li podezření, že vozidlo souvisí s protiprávním jednáním. Ve všech ostatních případech byl nutný souhlas státního zástupce nebo soudu.
Ministryně financí Alena Schillerová však chce policii umožnit, aby mohla podobné kontroly provádět výrazně snadněji. Nově by totiž stačilo pouhé podezření, že převážíte více hotovosti, než jste na výzvu uvedl. Policie by pak mohla provést nejen prohlídku vozidla a všech převážených věcí, ale také osobní prohlídku.
Jedná se konkrétně o nový § 42 e zákona o policii .
Oprávnění policisty ve vztahu k přepravované peněžní hotovosti
- Policista je při plnění úkolu policie oprávněn vyzvat osobu ke splnění informační povinnosti k přepravované peněžní hotovosti podle zákona o ekonomické ochraně státu a k předložení takové peněžní hotovosti ke kontrole.
- Policista je oprávněn provést prohlídku dopravního prostředku a věcí v něm převážených a prohlídku osoby,
- má-li pochybnosti o správnosti informace sdělené na základě výzvy podle odstavce 1,
- pokud nebyla splněna informační povinnost v rozsahu podle zákona o ekonomické ochraně státu, nebo
- pokud peněžní hotovost nebyla předložena ke kontrole.
Proti takovému rozšíření policejních pravomocí se však postavil Nejvyšší soud, který varuje před neodůvodněným zásahem do základních práv a svobod. Podle soudu je problém především v tom, že návrh nepodmiňuje provedení prohlídky existencí odůvodněného podezření z trestné činnosti.
„Za nepříliš vhodné považujeme oprávnění provést prohlídku dopravního prostředku, věcí či osoby, neboť za těchto podmínek (absence závažných důvodů pro provedení kontroly) opatření balancuje na hraně proporcionality zásahu do základních lidských práv a svobod. A to i ve srovnání s trestním řízením, kdy k provedení osobní prohlídky či prohlídky jiných prostor, kam spadá dopravní prostředek, se jako pravidlo vyžaduje buď soudní příkaz či příkaz státního zástupce, anebo alespoň souhlas státního zástupce a bez takového příkazu či souhlasu je lze provést jen výjimečně za podmínek stanovených trestním řádem, případně je nutné si souhlas dodatečně vyžádat,“ uvádí v připomínce Nejvyšší soud. Ten zároveň připomíná, že možnost nařízení těchto úkonů je vždy spojeno se závažnými důvody a i samotný příkaz soudu či státního zástupce musí být náležitě odůvodněn.
Zákony o ekonomické ochraně státu, FAÚ a doprovodný změnový zákon mají do českého právního řádu zavést novou evropskou legislativu v oblasti boje proti špinavým penězům a terorismu. Kritici však upozorňují na to, že návrhy jdou v mnoha oblastech nad rámec příslušné evropské směrnice. Velmi ostře nesouhlasí zvláště profesní komory v čele s Českou advokátní komorou.
