Kauza kutnohorské sekty dostává nový rozměr. Obhajoby dvou žen odsouzených za vraždu léčitele Richarda Šiffera se ujali bývalí ústavní soudci Jaroslav Fenyk a David Uhlíř. Odvolací soud se bude zabývat otázkou, zda roky manipulace a psychické kontroly mohly ovlivnit jejich trestní odpovědnost.
Případ, který bude na konci června projednávat Vrchní soud v Praze, je mimořádný nejen závažností skutku, ale především složitostí znaleckých otázek. Odvolací řízení se má podle informací Info.cz soustředit zejména na hodnocení příčetnosti, ovládacích a rozpoznávacích schopností obou žen a na právní význam dlouhodobého působení Richarda Šiffera na jejich psychiku a rozhodování.
Magdalenu Šifferovou a Irenu Stejskalovou shledal loni v červnu Městský soud v Praze vinnými z trestného činu vraždy. Obě ženy podle nepravomocného rozsudku usmrtily Richarda Šiffera po jeho předchozím naléhání. Soud prvního stupně nepřijal obhajobu, podle níž byly obžalované Richardem Šifferem zmanipulované a ovlivněné natolik, že nebyly schopny racionálně a svobodně jednat.
Obhajoba, kterou nově převzali dva bývalí kolegové z Ústavního soudu, Jaroslav Fenyk a David Uhlíř, má v odvolacím řízení poukazovat na to, že věc nelze posuzovat izolovaně pouze podle samotného následku, ale je nutné ji hodnotit v kontextu dlouhodobého a mimořádně intenzivního psychického působení, kontroly a manipulace ze strany Richarda Šiffera.
V případě Magdaleny Šifferové má být podle obhajoby zásadní také otázka, zda byla vystavena zacházení, které neslo znaky dlouhodobého brutálního týrání, a jaký dopad mohlo mít takové zacházení na její psychický stav, schopnost svobodně se rozhodovat a na posouzení její individuální trestní odpovědnosti.
Klíčovou roli v dosavadním řízení sehrály odborné posudky hodnotící příčetnost a trestní odpovědnost obou žen. Vzhledem k jejich rozdílným závěrům si soud nechal vyhotovit také revizní znalecký posudek. Ten zpracoval znalecký ústav Fakultní nemocnice v Hradci Králové a vyzněl v neprospěch obou žen. Podle znalců měly být jejich rozpoznávací i ovládací schopnosti zachovány.
Právě otázka úplnosti, přesvědčivosti a právního vyhodnocení znaleckých závěrů má být jedním ze zásadních bodů odvolání. Obhajoba má namítat, že dosavadní znalecké hodnocení dostatečně nezohlednilo specifickou povahu vztahu mezi Richardem Šifferem a obviněnými, zejména dlouhodobý mechanismus psychické závislosti, kontroly, podřízenosti a manipulace.
Proti závěrům revizního znaleckého posudku staví obhajoba nové odborné podklady. Jeden z nich vypracoval tým znaleckého ústavu Všeobecné fakultní nemocnice v Praze v čele s profesorem Jiřím Rabochem. Dalším je posudek americké psycholožky Lenore Walkerové, autorky konceptu syndromu týrané ženy. Její závěry mají podle obhajoby přispět zejména k posouzení toho, zda a jak se dlouhodobé týrání, manipulace a psychická kontrola mohly promítnout do jednání Magdaleny Šifferové.
Bude na Vrchním soudu v Praze, aby v odvolacím řízení posoudil, jaký význam těmto odborným podkladům přizná. Tedy zda je provede jako důkaz a případně zda umožní v českých podmínkách ne zcela obvyklý výslech zahraniční znalkyně. „Obhajoba zdůrazňuje, že své argumenty chce uplatňovat procesní cestou před soudem, nikoli prostřednictvím medií,“ reagoval na upřesňující dotazy Info.cz Fenyk.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy a pochopíte, jak funguje justice. Díky.
