Schválený metropolitní plán oslavuje Praha napříč politickým spektrem. Když ale na diskusi institutu Strategeo přišla řeč na to, jak z něj vytěžit více bytů a jak rychle prosadit nový stavební zákon, shoda okamžitě zmizela. Střetly se totiž dva zásadní pohledy na budoucnost Prahy: kdo má zaplatit rozvoj města a zda si Česko může dovolit další roky čekat na změnu stavebních pravidel.
První spor se rozhořel kolem takzvaných kontribucí developerů. Tedy toho, co mají investoři odvádět městu výměnou za možnost stavět ve velkých rozvojových územích. Pražský radní za Piráty Adam Zábranský tvrdí, že Praha si dnes z nové výstavby bere příliš málo.
„Město si bere zhruba čtvrtinu zhodnocení pozemku, které udělalo změnou územního plánu. Tři čtvrtiny shrábne developer. Nevede to ke zlevnění bytů, jen ke zvýšení jeho zisku,“ tvrdí Zábranský s tím, že Praha by měla požadovat vyšší příspěvky a zároveň i získat větší podíl na daňových výnosech z nové výstavby. „Jsem velký fanoušek zvyšování kontribucí,“ doplnil Zábranský.
Podobným směrem míří i Adam Scheinherr z Prahy Sobě. Ten by chtěl po developerech, aby jako kontribuci dali část postaveného bytového fondu. „Je podstatné, abychom od developerů jako kontribuci získávali ty postavené byty a tím si pomohli navýšit městský bytový fond,“ uvedl kandidát na primátora za Praha Sobě.
Naopak proti navyšování kontribucí se staví magistrátní zastupitel a místostarosta Prahy 8 Radomír Nepil (ANO). Ten oponuje, že vyšší požadavky na developery se nakonec vždy obrátí proti samotným kupujícím. „Můžeme chtít větší kontribuci nebo čtvrtinu bytů, ale dosáhneme tím jenom toho, že to developerům zdraží výstavbu a oni ten náklad nakonec přenesou na kupujícího. Takže čím více zvýšíme kontribuce, tím více zdražíme bydlení,“ varoval zastupitel.
Do debaty vstoupil i místostarosta Prahy 3 Pavel Dobeš (STAN). Podle něj nejsou pro město a městskou část nejcennější ani peníze z kontribucí, ani byty od developerů. „Ta nejhodnotnější komodita, kterou může město dostat, je pozemek. Dnes na něm stavíme školy a školky, za patnáct let budeme řešit domovy pro seniory. Právě pozemky nám umožní reagovat na budoucí potřeby města,“ uvedl Dobeš.
Spor o stavební zákon
Druhý velký střet přišel u nového stavebního zákona, který je nyní v Poslanecké sněmovně ve druhém čtení. A tentokrát už nešlo o peníze, ale o rychlost. Pavel Dobeš ze STAN kritizoval, že tak zásadní norma vzniká jako poslanecký návrh. „Přijde mi to trochu jako marketing ve stylu Donalda Trumpa, kolegové potřebovali velmi rychle předložit návrh, aby se to rychle vyřešilo. Myslím si, že dva nebo tři roky navíc by tomu zákonu prospěly,“ prohlásil. Obává se především chaosu na stavebních úřadech, které se budou muset během několika let adaptovat už na třetí systém pravidel.
Jenže právě to je pro zastánce změny nepřijatelné. „Úplný nesmysl, dva nebo tři roky čekat na stavební zákon, když o tom diskutujeme osm let,“ reagoval Nepil. Podle něj by další odklad znamenal pouze prohloubení bytové krize. „Další tři roky váhání nás budou stát jen další prohloubení problémů, které tady máme,“ řekl.
Zajímavé přitom je, že kritika legislativního postupu zaznívala i od politiků, kteří se jinak v pohledu na bydlení zásadně rozcházejí. Výhrady vůči poslaneckému návrhu vyslovili vedle STAN také Praha Sobě, Piráti i zástupci SPOLU. Všichni upozorňovali na absenci standardního připomínkového řízení, hodnocení dopadů regulace (RIA) a riziko, že se v zákoně objeví chyby, které se projeví až v praxi.
Právě zde se ukazuje paradox současné debaty o bydlení v Praze. Na metropolitním plánu se nakonec shodli všichni politici napříč spektrem. Jakmile ale přijde řeč na to, kdo má financovat školy, silnice a nové čtvrti, nebo jak rychle měnit stavební pravidla, staré ideologické rozdíly se okamžitě vracejí.
Platí tak slova šéfa IPRu Ondřeje Boháče z úvodu diskuse: „Metropolitní plán i stavební zákon jsou krokem správným směrem, zároveň ale platí, že jsou pro rozvoj města podmínkou nutnou, nikoliv dostačující.“
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy, abyste věděli, zda má smysl se bavit o bydlení. Díky.
