KOMENTÁŘ PETRA DIMUNA | Nad tím, co se právě odehrává ve státním zastupitelství kolem bitcoinové kauzy, už kroutí hlavou i odborníci. Instituce, která si jinak zakládá na přísné hierarchii a přesných postupech, je zmítaná sporem dvou žalobkyň – Lenky Bradáčové a Petry Lastovecké. Každá z nich přitom veřejnost přesvědčuje, že ta druhá lže. Jak to tedy je?
Příběh doktorky Lenky, která je už rok nejvyšší státní zástupkyní.
Doktorka Lenka je ve specifické situaci: byla sama vyslýchána policií ohledně její role při bitcoinovém daru. Někteří svědci totiž uvedli, že se na ní měl odvolávat při oficiálních jednáních o způsobu převzetí daru tehdejší ministr spravedlnosti Pavel Blažek, a to už v únoru minulého roku. S tím, že podle ní je to „v pohodě“.
Mimochodem, vysvětlovalo by to tu nepochopitelnou jistotu, s níž do poměrně extravagantního projektu jinak ostřílený mazák Blažek šel. Že by tomu tak i být mohlo zase nasvědčuje to, že ministerstvo čekalo na odeslání dopisu s oznámením daru až na den, kdy se Bradáčová ujala funkce nejvyšší státní zástupkyně.
A ať se to doktorce Lence líbí nebo ne, faktem je, že do vrcholných funkcí ve státním zastupitelství ji prosadil s osobním nasazením právě Pavel Blažek. Nelze také popřít, že oba měli rozhodně lepší, než standardní vztah ministra a vedoucí státní zástupkyně.
Doktorka Lenka tvrdí, že s případem nemá nic společného. Z rozhodování se vyloučila již v srpnu a procesní kroky za ní činí její první náměstek Zdeněk Kasal.
No, problém je, že v případě jiných šéfů státního zastupitelství by za takových okolností byl systémově podjatý celý úřad, v jehož čele stojí. V dané situaci důvěru v objektivní a nestranný postup nezvyšuje ani to, že doktorku Lenku „zastupuje“ její náměstek Kasal, kterého si sama vybrala pro jeho loajalitu a poddajnost.
A nesvědčí tomu ani veřejná vyjádření doktorky Lenky, kdy fakticky do vyšetřování případu nadále zasahuje. Tu tiskovými konferencemi, na nichž veřejně úkoluje podřízené či rozhovory, ve kterých zase kriticky komentuje jejich procesní postupy. A také nepokrytě tlačí na to, aby vůči některým státním zástupkyním a zástupcům byla přijata kárná opatření. To opravdu není betonová zeď, která by měla v dané situaci oddělovat doktorku Lenku od případu. Spíše to připomíná vetchou záclonku ve společném bytu s tchýní.
A pak tu máme příběh doktorky Petry
Doktorka Petra Lastovecká rozhodně není v případu, který se týká exministra Pavla Blažka nestranná. Nejde jen o veřejně pronesené exaltované výroky z minulosti, ale o celou řadu věcí souvisejících s osobním životem i brněnským zázemím. V neposlední řadě je tu i vzájemná neláska s doktorkou Lenkou, kterou výrazně poškodily dosavadní úniky informací z vyšetřování.
Když byla minulý rok v prosinci doktorka Petra přizvána k vyšetřování případu bitcoinového daru, měla sama férově zvážit svoji podjatost. Notabene, byla-li jí poněkud poťouchle svěřena ta část, která se týká právě role Pavla Blažka. Oficiálně jí to ale vytýkat nelze - jedná se spíše o etický problém, nikoliv kárný prohřešek. Těžko může být doktorka Petra podjatá v případu, který nedozoruje, ale v němž toliko „přikuluje“ na základě organizačního opatření ředitele odboru. Tvrzení, že byla z vyšetřování bitcoinů odvolána nadřízenými na základě výsledků vnitřního dohledu pro podjatost je tudíž na pováženou.
Doktorka Petra také tvrdí, že o jejím zapojení do práce na vyšetřování bitcoinového případu věděl vrchní státní zástupce Radim Dragoun, který měl podle ní obrátit až po nátlaku Nejvyššího státního zastupitelství (myšleno doktorky Lenky). Doktorka Petra dokonce prohlásila, že to přímo souvisí s jejím vystoupení na poradě začátkem ledna letošního roku, na které měla prezentovat svůj právní názor na možné stíhání Pavla Blažka.
Sám Dragoun to ovšem opakovaně veřejně odmítl a mluví o antedatovaném rozhodnutí tehdejšího ředitele odboru Petra Šeredy o jejím zapojení do vyšetřování.
Je to přitom právě olomoucký vrchní státní zástupce Dragoun, který může udělat zásadní krok k objasnění celé věci, totiž udělit výtky Šeredovi a Lastovecké, popřípadě dokonce podat kárnou žalobu. Šeredovi za údajnou antedataci rozhodnutí o přibrání Lastovecké k vyšetřování bitcoinů, Lastovecké za podle něho a Bradáčové nepravdivé výroky o okolnostech jejího angažmá v případu. Fakt, že tak Dragoun dosud neučinil, jen zbytečně přispívá k pochybnostem i o jeho roli.
