Jako AI slop, v překladu bezcennou šlichtu, odpadky či dokonce pomyje generované umělou inteligencí, označil Nejvyšší správní soud (NSS) kasační stížnost, kterou v zastoupení svého klienta podal advokát Ladislav Mandík. Stížnost sice NSS projednal, avšak advokáta zároveň důrazně vyzval, aby se to již neopakovalo.
Když loni v prosinci jeden ze senátů Ústavního soudu přikročil k nezvyklému kroku a uložil advokátovi pokutu za nesmyslné podání vygenerované AI, vyvolalo to v právní obci vcelku pozdvižení.
Jakkoliv představitelé české advokacie kritizovali ty advokáty a advokátky, kteří bezmyšlenkovitě přebírají výstupy generované AI, zároveň se jim nelíbilo, že by soudy měly hodnotit kvalitu podání a ukládat za to dokonce pořádkové pokuty. Takovou pravomoc by měla mít podle nich pouze Česká advokátní komora (ČAK) v rámci svých kontrolních a kárných oprávnění.
Zdálo by se tedy, že v rámci osvěty by se již takový případ, kdy advokát bezmyšlenkovitě a bez jakékoliv korekce převezme výstup AI a „obohatí“ tím své podání k soudu, stát neměl. Minimálně ne tedy v případě řízení před nejvyššími soudy či soudem ústavním.
Problém? Citoval neexistující spory
NSS však nedávno musel projednat a odmítnout kasační stížnost, při níž se advokát opět dopustil takového lapsu, že bez jakékoliv kontroly převzal výstup od AI a překopíroval ho do svého podání.
„Dále se NSS pozastavuje nad ‚kvalitou’ kasační stížnosti. Značná část podání totiž není věcnou polemikou s posouzením krajského soudu, nýbrž se jedná o text patrně generovaný pomocí umělé inteligence (AI), s jehož revizí si advokát nedal valnou práci. V textu je – typicky pro text generovaný pomocí AI – citována řada údajných rozhodnutí NSS, jež mají podle stěžovatele podpořit jeho stanovisko,“ konstatuje se v odůvodnění rozhodnutí desátého senátu (10 As 81/2026) v čele s předsedou Ondřejem Mrákotou.
Soudci tak podrobili stížnost – ke smůle právního zástupce – podobnému zkoumání a zjistili, že uvedená judikatura se buď projednávané věci vůbec netýká, spisová značka neodpovídá označenému soudu, anebo zmíněná judikatura neexistuje vůbec.
Soudci proto označili argumentaci za tzv. AI slop, tedy přeloženo jako – v lepším případě – balast, v tom horším pak spíše jako šlichtu či pomyje.
Vyvázl s varováním
NSS proto v závěru advokáta upozornil, že profesionálové znalí práva přebírají za svá podání plnou odpovědnost, a odpovídají tedy i za případnou halucinující argumentaci AI, byla-li při tvorbě podání použita.
A připomněli i již zmíněnou pokutu, kterou uložil Ústavní soud za podání, které vykazovalo podle NSS podobné znaky jako kasační stížnost v této věci. Tedy za to, že právní zástupce převzetím „AI šlichty“ uvedl soud v omyl, čímž zbytečně zkomplikoval a zdržel postup v řízení.
„NSS tedy Mgr. Mandíka důrazně vyzývá, aby se napříště vyvaroval takového ledabylého postupu,“ uzavírá v rozhodnutí NSS.
Podle předsedy senátu Ondřeje Mrákoty byla stížnost sice zahlcena „AI šlichtou“, avšak věc to byla jednoduchá a stížnost tedy v posledku i projednatelná. „Podle mého názoru to nedosahovalo intenzity pro uložení pokuty, přesto jsem považoval za vhodné dotyčného alespoň důrazně varovat,“ reagoval pro Info.cz Ondřej Mrákota.
ČAK chystá pravidla na užití AI
Advokát Ladislav Mandík ve vyjádření pro Info.cz potvrdil, že opravdu použil pro přípravu kasační stížnosti některý z volně přístupných nástrojů AI, s nimiž standardně pracuje. „Byla to asi nějaká halucinace, beru si z toho ponaučení,“ konstatoval Mandík. Zároveň ale dodal, že kvalitu podání by neměl podle něho posuzovat soud, ale má to být věcí ČAK.
Předsedkyně ČAK Monika Novotná potvrdila, že již na téma přístupu soudů k podáním, která obsahují „AI šlichtu“, proběhla schůzka s předsedou NSS Karlem Šimkou, místopředsedou Nejvyššího soudu Petrem Šukem a ústavním soudcem Tomášem Langáškem, který v prosinci minulého roku uložil již zmíněnou pořádkovou pokutu.
„Z jejich strany zaznělo, že to považují za exces, nicméně pokuty by ukládali jen za použití halucinující AI – nikoliv za každé podání advokáta, které by vyhodnotili jako nekvalitní – protože zahlcuje soudy naprosto zbytečnou činností,“ uvedla ke schůzce Novotná.
ČAK podle ní již připravila nový materiál pro advokáty k tématu používání AI konkrétně a technologií obecně, který již projednalo představenstvo ČAK a nyní jej připomínkuje kontrolní rada komory. Novotná předpokládá, že v září by ho mělo vedení ČAK definitivně schválit.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
