KOMENTÁŘ MARTINA SCHMARCZE | Čeká nás s bývalým ministrem spravedlnosti stejná právní ostuda jako s Vlastou Parkanovou? V téže chvíli, kdy soudce oznámil odsouzení Jany Nagyové v kauze Čapí hnízdo, vyšla zpráva, že prokurátoři z Olomouce obvinili Pavla Blažka. Náhoda? Možná, ale… Proč v usnesení o stíhání jsou jen rok staré spekulace a proč ho předem oznámila Alena Schillerová?
Stíhání ex-ministra se vládě hodí do krámu
Pro vládní tábor přišel krok státních zástupců „jako na zavolanou“. Zvláštní přitom je, že sdělení obvinění v podstatě jen opakuje, co v médiích vyšlo už před rokem. Ještě podivnější pak je celková „časová osa“. Napřed barnumsky halasná dvojkonference ministrů spravedlnosti a financí, na níž jsme se sice nedozvěděli vůbec nic nového, leč „tajemně“ se nám podsouvalo, že ve věci darovaných bitcoinů přijde nějaký průšvih.
Následně strážkyně státní kasy v jednom podcastu sugestivně naznačila, že přímo Pavel Blažek bude stíhán. V době, kdy by sotva koho napadlo, že nastane takový náhlý obrat. A ejhle, nakonec nám to obvinění vyšlo přesně na den, kdy Andreje Babiše postihl jednoznačně největší malér jeho politické kariéry. Neboť soud konstatoval, že padesátimilionová dotace pro jeho farmu Čapí hnízdo byla jednoznačně získána podvodem.
Policie nám neřekla vůbec nic nového
Tato shoda je samozřejmě podezřelá. Ale nespekulujme. Zaměřme se na samotné obvinění Pavla Blažka. Z něj plyne, že policisté a prokurátoři na něj zřejmě nic nového nemají. Tím spíše to celé působí nadmíru účelově. Orgány činné v trestním řízení dluží veřejnosti odpověď na dvě zásadní otázky, které přímo souvisejí s tvrzeními, na nichž opírají celé stíhání.
Co je třeba vysvětlit, abychom uvěřili, že vůči Blažkovi nejde ze strany represivních orgánů o účelovost a bezpráví? Jednak to, jak se to opravdu má se „špinavostí“ bitcoinů, jednak jak mohlo ministerstvo spravedlnosti přijetím daru alespoň hypoteticky pomoci Tomáši Jiřikovskému s jejich případnou legalizací, pokud by opravdu šlo o výnos z trestné činnosti.
Jak mohu „vyprat“ to, co není „špinavé“?
Praní špinavých peněz je úmyslný trestný čin. Takže abyste se ho vůbec (i teoreticky) mohli dopustit, musíte vědět, že nakládáte s nelegálními prostředky. Což není jasné dokonce ani dnes. Bitcoiny jsou nadále normálně v oběhu, nikdo je nestahuje, natož aby soud rozhodl o jejich „kriminálním“ původu.
Tím spíše je absurdní, aby se Blažek dopustil zločinu tím, že před rokem přijal dar v kryptoměně, která byla Jiřikovskému soudem dle práva navrácena (na rozdíl od jiných bitcoinů, jež mu stát zabavil už během procesu, protože shledal, že procházejí z trestné činnosti). Tyto tedy měly být „košer“, alespoň pokud elementárně věříme justici.
Jiřikovského BTC se darem nelegalizovaly
I kdyby však šlo v roce 2025 o úmysl vyprat peníze, o nichž by se pozitivně vědělo, že jsou „špinavé“, tak k ničemu takovému prostě nedošlo. Tím, že Jiřikovský část bitcoinů převedl na stát, se nijak nezměnil právní status těch, které mu zůstaly. Jejich historie, zapsaná v takzvaném blockchainu, který je součástí každé krypto mince, zůstala stejná. Tedy pořád byly tak „špinavé“ či tak „čisté“ jako předtím. A nijak mu nepomohla ani darovací smlouva.
Kdyby se mělo cokoli vyprat, muselo by to být třeba tak, že by majitel nabídl státu „zde mám tři miliardy v BTC a když mi dáte dvě miliardy korun, nechám vám je všechny“. Pak by snad šlo říci, že ministerstvo dostalo (možná) cinklou kryptoměnu a vrátilo legální peníze. To se ale nestalo – a jak řečeno, bitcoiny, jež zbyly Jiřikovskému v jeho virtuální peněžence, nebyly dotčeny tím, že jiné přešly do majetku vlády (a co patří eráru, je vždy legální).
Zatím o Blažkově vině nesvědčí vůbec nic
Takže když to krátce shrnu, mé dvě otázky pro policisty a žalobce znějí:
- Proč si myslíte, že Blažek v čase operace najisto věděl, že BTC jsou ilegální, když to ani po roce dosud nevíte ani vy a rozhodně jste to nevěděli tehdy, když jste přece nijak nezasáhli?
- V čem má spočívat ona „legalizace výnosů z trestné činnosti“ či „zakrývání jejich původu“, když se s bitcoiny, co zbyly Jiřikovskému, nic, ale vůbec nic nestalo?
K tomu mám další otázku: Věděla ministryně financí o zahájení stíhání předem? To by totiž rozhodně neměla. To nemohou ani ministři spravedlnosti či vnitra.
Shrnuto a podtrženo, v této chvíli mám Pavla Blažka za člověka, který neprovedl nic trestného. A dokud policie, prokuratura a vláda nevysvětlí zmíněné nesrovnalosti a podivnosti, pokládám to celé za jejich skandál.
Neznám samozřejmě detaily spisu. Nemohu autoritativně říci, že je nevinen. Ale na základě toho, co se nám nyní předkládá, nejsem vůbec přesvědčen o jeho vině.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
