GLOSA LADISLAVA NAGYE | Že kulturní války smrtí Charlieho Kirka neskončí ani nepoleví, to se samozřejmě čekat nedalo. Očekávat však minimálně šlo, že ti, kterým ležel v žaludku (a nebylo jich málo), potlačí své nejnižší pudy a nebudou se z jeho smrti radovat. Nestalo se. Mezi jednotlivými sociálními sítěmi není přitom v míře hnusu prakticky rozdíl.
Před pár lety nastal hromadný úprk z Twitteru (neboli X). Většině lidí vadil Musk, tehdy ještě věrný kamarád Donalda Trumpa, stejně jako necenzurovaný obsah, který z platformy dělal žumpu. Především to byl ale Musk, jistá politická vyhraněnost a snaha jít s proudem.
Jenže teď se ukazuje, že to všechno bylo tak trochu licoměrné. Anebo, lépe řečeno, že ty sny o „krásné nové sociální síti“ byly dosti bláhové. Když se teď objevují odporné komentáře na milované Bluesky, nastane nejspíš úprk i odtamtud. A nebo možná ne, není totiž kam.
Nenávist jako důkaz správnosti
Kirka hodně lidí milovalo, hodně lidí iritoval, někteří ho nesnášeli, přesto reakce na jeho smrt byly překvapivé, a to celosvětově, včetně Česka. Je skutečně pozoruhodné, kolik lidí trápí druhý dodatek k americké ústavě a je přesvědčeno, že pokud ho někdo hájí, patří mu, když zbraní sejde ze světa.
Neméně překvapivé je, že řada lidí si myslí, že to je karma a že kdyby věděl, jak skončí, měl by názory jiné. A najdou se i tací, kteří někomu přejí smrt za to, že zopakoval myšlenku zakladatele liberalismu Johna Stuarta Milla, jenž byl zastáncem veřejných poprav coby odstrašujícího prostředku.
Výplody pseudomoralizujících mudrců šlo najít na všech sítích včetně TikToku. Pravicová influencerka Chaya Raichiková z nich dokonce udělala jakousi kompilaci. Zaručeně však vede Bluesky, kde se dokonce objevil bizarní „dopis Ježíškovi“ – soupis pravicových politiků a aktivistů, kteří by měli Kirka následovat.
To je obzvláště pikantní. Jak bylo řečeno v úvodu, na tuto platformu se uchýlila řada levicových aktivistů poté, co Elon Musk koupil Twitter. Na Bluesky tehdy ale nemigrovali jen jednotliví levičáci, stalo se to takovou módou, jistou formou „virtue signalling“, že tam přesouvaly své účty i celé instituce: od škol přes nadace až po média.
U nás to byla například největší a nejstarší vysoká škola, Univerzita Karlova. Ta podle kolegia rektorky přešla na Bluesky, aby podporovala svobodu slova, kritické myšlení, svobodnou výměnu názorů, ověřených informací, toleranci a další zásady, které univerzitní společenství vyznává.
Z médií to byly hlavně levicové deníky. Deník Referendum, který X opustil proto, že „svým uživatelům podsouvá pochybný a nenávistný obsah a aktivně vede politické kampaně pro nepřátele demokracie, jako je Donald Trump.“
Deník Referendum vyjádřil hrdost, že na Bluesky přešel jako jeden z prvních a konstatoval, že „Bluesky vypadá trošku jako Twitter před pohromou, která ho postihla, ale vyznačuje se také četnými pojistkami proti tomu, aby jej v budoucnu mohl nějaký Musk zničit.“
Jediný Deník Alarm se nezaštiťoval řečmi o nenávisti a absenci tolerance – což mu slouží ke cti – a svůj odchod z X prezentoval jako součást třídního boje. Podle něj X „slouží zájmům pravice“. A tak si Deník Alarm, logicky a pochopitelně, vybral síť, která bude sloužit zájmům levice.
Všechny sítě jsou toxické
Přesto se nelze ubránit, že tohle je prostě už moc. Že sociální sítě svými neúprosnými algoritmy, ponoukáním antagonismu a tribalismu, vyvoláváním ducha protestantského fanatismu, kdy slovo je stejně jako čin, oponent není nikdy oponent, ale zplozenec ďábla, překročily únosnou mez.
Kirkova smrt a blbé komentáře krátce poté (ne, fakt si nemyslím, že by se měly trestat jako schvalování teroristického činu, spíše svědčí o úrovni pisatelů) jen znovu a docela silně připomněly, že onou příčinou jsou právě sociální sítě. Nemá smysl označovat jako „toxické“ jen některé z nich.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
