Piráti chtěli daty obhájit třicítku na silnicích. Místo toho ukázali problém, který je v Praze provází dlouhodobě

Na začátku byla odborná studie. Ta analyzovala zkušenosti čtyřiceti evropských měst s plošnějším zaváděním rychlosti 30 kilometrů v hodině a skutečně dospěla k pozitivním výsledkům. V průměru uvádí pokles nehod o 23 procent, úmrtí o 37 procent a zranění o 38 procent. Vedle toho popisuje nižší emise, hluk nebo spotřebu paliva. 

Jenže jak uvedl web Novinky.cz, tuto studii pirátská zastupitelka Gabriela Lněničková interpretovala příliš jednoznačně, do textu přidala další nepřesnost a navíc v AI vytvořila chybnou mapu. Samotná třicítka ve městech přitom není jádrem problému. Mnohem zajímavější je otázka, proč Piráti znovu narážejí ve chvíli, kdy mají svůj politický záměr převést do precizního provedení.

Autoři studie výslovně upozorňují, že souhrnné kvantitativní výsledky mohli sestavit pouze z osmnácti měst, kde měli příslušná data. Jednotlivé ukazatele navíc nevycházely pokaždé ani z těchto osmnácti lokalit. Například změna počtu smrtelných nehod byla vypočtena ze sedmi měst. U hluku a znečištění ovzduší šlo jen o pět. Výsledná infografika, kterou Lněničková šířila na sociálních sítích, ale tuto nejistotu prakticky odstranila a nabídla čtenáři jednoduchý obrázek výsledků „40 evropských měst“.

Autoři jsou přitom v samotném článku mnohem zdrženlivější než politici, kteří se jeho závěrů chytili. Upozorňují na rozdílnou velikost měst, různý rozsah třicetikilometrových zón i nesrovnatelná období hodnocení. U některých měst jsou navíc data stará desítky let, zatímco jiná sledovaná období ovlivnila pandemie covidu a mimořádný pokles dopravy. Definitivní závěry proto sami odmítají dělat.

Kdyby šlo pouze o příliš zjednodušenou infografiku, byl by to poměrně běžný problém politické komunikace. Jenže příspěvek doplnila mapa Evropy vytvořená pomocí AI. Ta mezi městy spojenými se studií zobrazila také Prahu, Varšavu, Budapešť nebo Bukurešť. Ani jedno z nich přitom původní výzkum nezkoumal.

A aby nebylo chyb málo, Lněničková ve vlastním doprovodném textu napsala, že o 23 procent klesly „nehody a srážky s chodci“. Druhá část tohoto tvrzení už ve studii není. Třiadvacet procent se vztahuje k nehodám obecně. Nejde tedy o jednu překlepnutou hodnotu. Chyba se postupně propsala několika úrovněmi – od zjednodušení výzkumu přes nekontrolovaný výstup AI až po vlastní interpretaci političky.

Právě tady kauza přestává být jen úsměvnou epizodou ze sociálních sítí. Pražští Piráti v posledních letech nečelí kritice za nedostatek nápadů. Naopak. Dopravu chtějí měnit poměrně výrazně a často argumentují pilotními projekty, moderními přístupy nebo daty. Konflikt zpravidla přichází ve chvíli, kdy se má návrh převést do praktického fungování města.

INFO.CZ už letos popisovalo spory kolem pirátského plánu omezit tranzit centrem Prahy, proti němuž se stavěla část koaličních partnerů a který kritici označovali za nepřipravený experiment. Také dřívější hodnocení pražské dopravní politiky Pirátů se opakovaně vracelo k nedotaženým či sporným projektům.

Aktuální případ je samozřejmě řádově menší. O to je ale ilustrativnější. Nejde o mnohamiliardovou stavbu, komplikované stavební řízení ani vyjednávání několika institucí. Jde o jeden příspěvek politika, jednu studii a jednu mapu. Přesto nikdo před zveřejněním neodhalil, že mapa ukazuje nesprávná města, že jednotlivá procenta vznikla z různě velkých vzorků a že jedna z formulací nemá ve zdrojovém materiálu oporu.

Bylo by stejně zavádějící použít tuto kauzu jako důkaz, že snižování rychlosti ve městech nefunguje. Odborná literatura obecně ukazuje, že nižší rychlost snižuje riziko a zejména závažnost dopravních nehod. Také samotná citovaná studie nachází řadu pozitivních dopadů.

Jenže právě politik, který se o odborné argumenty opírá, by měl jejich omezení znát. Zvlášť když je členem pražského výboru pro dopravu. Piráti tak možná v tomto případě mají pravdu v základním směru argumentace. To ale zároveň nevysvětluje, proč ji potřebovali podepřít výstupem, který při bližším pohledu obsahoval chybu za chybou.

A právě v tom je širší pražská pointa. U politiky totiž nestačí mít záměr, který lze odborně obhájit. Ještě ho někdo musí připravit, ověřit, odkomunikovat a nakonec také správně provést.

🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.