Rok čekání na rozsudek. Soudce v kauze hejtmana Půty dostane výtku

Už bezmála rok čeká liberecký hejtman Martin Půta na písemné odůvodnění rozhodnutí soudu, který jej 5. února minulého roku shledal vinným z úplatku 30.000 korun, a to formou protislužby zajištění práce pro svého údajného známého.

Případ se týká dvou projektů společnosti Geotermální energie pro občany (GEPO) v Liberci z let 2012 až 2014 téměř za 100 milionů korun. Podle obžaloby měl úplatek získat přímo Půta, a to 830.000 korun.

Poprvé se k soudu případ dostal v roce 2018 a v roce 2020 Půtu senát v čele se soudcem Petrem Neumannem obžaloby zprostil. Odvolací soud však toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání. Soudce Neumann mezitím odešel do důchodu a případ dostal přidělen soudce nový, Pavel Pachner. Jím vedený senát minulý rok v únoru rozhodl tak, že Půtu a další spoluobžalované shledal vinným.

Podle soudce Pachnera měl Půta zajišťováním práce pro svého známého upřednostnit osobní zájem nad veřejným.

Bohužel, na písemné odůvodnění tohoto rozhodnutí musí obžalovaní i veřejnost stále čekat.

Trestní řád sice v takovém případě stanoví lhůtu 20 pracovních dnů, nicméně tu lze na žádost soudce vedením soudu prodloužit. Děje se tak poměrně často a zcela běžně pak v komplikovaných a rozsáhlých skupinových trestních věcech. Není ani výjimkou, že soudci žádají o prodloužení opakovaně.

Pokud vedení soudu vychází soudci vstříc a žádostem vyhoví, nejedná se o průtah. Problém nastává, když už soudci lhůta prodloužena není a on stále není schopen písemné vyhotovení rozsudku dokončit.

A právě taková situace nastala i u soudce Pachnera, a to již v říjnu minulého roku, kdy na dotaz INFO.CZ předsedkyně ústeckého krajského soudu Lenka Ceplová sdělila, že mu již další lhůtu neposkytla.

Jakkoliv tedy bylo nyní oznámeno, že práci nad rozsudkem má soudce Pachner dokončit do tří týdnů, skutečnost, že tak neučinil ani po posledním zákonném prodloužení lhůty, znamená průtah, a to v řádu minimálně dvou měsíců.

Což už podle judikatury kárných senátů může být hodnoceno jako středně závažné kárné provinění. Samozřejmě podle okolností, za nichž k tomu došlo. Tedy jednak s ohledem na rozsah a komplikovanost samotné věci, zatíženost soudce i konkrétní pracovní podmínky na soudu.

Není pochyb o tom, že případ hejtmana Půty a dalších patří mezi ty rozsáhlejší a komplikovanější. Navíc se jedná o první takto složitý případ, který soudce Pachner vyřizoval.

„Jen pro Vaši představu, spis obsahuje výpovědi 115 osob obviněných a svědků, 8 znaleckých posudků a výpovědi 6 znalců, 804 označených důkazních hovorů z odposlechů, listinné důkazy, jejichž prostý výčet mi zabírá dle statistiky dokumentu 27 stránek, 1316 řádků a 19 095 slov, nepočítaje důkazní e-mailovou korespondenci, která zabírá ve spise více než 1500 listů,“ popsal pro INFO.CZ sám soudce Pachner. „Věřte, že na vyhotovení rozsudku pracuji po celou dobu velmi intenzivně, práci si beru i domů a trávím nad tím i nezanedbatelný čas v průběhu dovolených,“ dodává.

Je také otázkou, jaký je nápad věcí na prvostupňové senáty liberecké pobočky krajského soudu a zda zde nedochází k přetížení.

„Na soudu, kde jsou tři prvostupňoví soudci, znamená zastavení nápadu pro jednoho soudce 50% nárůst nápadu ostatním dvěma. Asistenti nejsou, nejsou na ně finanční prostředky ani prostor. Pokud se podíváte pozorně do rozvrhu práce, zjistíte, že nejde o asistenta konkrétního soudce, ale asistenta pro celý trestní úsek včetně odvolacích senátů,“ popisuje soudce Pachner.

Další objektivní příčinou obtíží může být i nekvalitně zpracovaná obžaloba, která měla být podle soudce Pachnera již před prvním projednáním předchozím senátem v čele se soudcem Neumannem vrácena státnímu zástupci k došetření.

„Mám více rozsáhlejších věcí, některé rozsudky se píšou snadno, i když mají třeba stovky bodů, jde-li o opakující se typizovaná jednání a obžaloba i celý spis jsou zpracovány přehledně včetně precizního důkazního návrhu, která listina co prokazuje a kde se ve spise nalézá. Něco jiného je obžaloba o rozsahu popisu skutku na 40 stran, který tvoří souvislý několikaletý příběh a obžaloba je založena na listinách, skrytém sledování, odposleších a elektronické komunikaci, důkazní prostředky nejsou řazeny chronologicky ani ve věcné souvislosti a důkazní návrh ani odůvodnění obžaloby neoznačuje, kde se jednotlivé listiny ve spise nalézají, přičemž jich jsou tisíce,“ upřesňuje soudce Pachner.

Nicméně z aktuální odpovědi předsedkyně Ceplové vyplývá, že se soudcem Pachnerem byl termín vyhotovení rozsudku opakovaně řešen, avšak přísliby dokončení nebyly naplněny.

„Při každém jednání byl zjišťován stav zpracování, byla probírána naléhavá potřeba dokončení písemného vyhotovení, vždy bylo soudcem odhadnuto dokončení do konce následujícího měsíce s tím, že se na zpracování intenzivně pracuje. Místopředsedkyní bylo průběžně kontrolováno a zjištěno, že Mgr. Pachner skutečně pracuje každý den až do večerních hodin a vyhotovováním rozsudku se zabývá,“ uvedla v odpovědi pro INFO.CZ předsedkyně soudu Lenka Ceplová.

Ta právě s ohledem na to, že již byla překročena poslední stanovená lhůta a není „světla na konci tunelu“, rozhodla soudci za nevyhotovení rozsudku uložit výtku. Tedy jedno z nejmírnějších kárných opatření.

„S Mgr. Pachnerem bylo mimochodem dnes projednáno, že s ohledem na nepřiměřenou dobu pro zpracování rozsudku v předmětné věci, mu bude udělena výtka,“ uvedla pro INFO.CZ v odpovědi ze 6. ledna Ceplová.

Proti uložení výtky se může soudce Pachner bránit – dříve žalobou u správních soudů, nově u kárného senátu Vrchního soudu v Praze.

🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.