Místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová plánuje zásadní omezení dosavadního modelu advokátní samosprávy. Návrh zákona o ekonomické ochraně státu totiž zavádí povinnost České advokátní komory (ČAK) ukončit činnost advokátovi, pokud jí to nařídí Finanční analytický úřad. Ten zároveň může ČAK ukládat vysoké pokuty, pokud ta jeho pokyny nesplní.
Na konci dubna poslalo Ministerstvo financí (MF) vedené Alenou Schillerovou z hnutí ANO do připomínkového řízení trojici zákonů, které výrazným způsobem posilují postavení a roli především Finančního analytického úřadu (FAÚ).
Jedná se především o zákon o ekonomické ochraně státu a zákon o FAÚ. Třetím je pak tzv. změnový zákon, kterým se provádí příslušné změny v ostatních zákonech v souvislosti s jejich přijetím.
Stát si bere víc moci nad financemi i profesemi
Ačkoliv se má jednat o provedení příslušné evropské legislativy v oblasti boje proti legalizaci výnosů z trestné činnosti, financování terorismu a šíření zbraní hromadného ničení, v mnoha ohledech jdou návrhy opět nad její rámec. V úvodu důvodové zprávy k zákonu o ekonomické ochraně státu se tím předkladatelé ani netají: zmíněné trio zákonů „má ambici rekodifikovat stávající systém opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu“.
Fakticky se tím ovšem z FAÚ vytváří plnohodnotná zpravodajská služba se zaměřením na finanční operace s mimořádnými pravomocemi a především neomezeným přístupem k informacím.
Advokáti pod dohledem státu
Zákon o FAÚ posiluje ochranu mlčenlivosti o citlivých informacích, zavádí ochranu identity zaměstnanců a spolupracujících osob a umožňuje využití krycích prostředků tam, kde by jinak hrozilo ohrožení života a zdraví zaměstnance FAÚ nebo zmaření úřední činnosti FAÚ,“ popisuje důvodová zpráva k zákonu o FAÚ.
Nové rozsáhlé pravomoci by získal FAÚ také například na úkor profesních komor, přičemž nejkontroverznější novinkou je faktické nadřazení FAÚ České advokátní komoře (ČAK), pro kterou se má stát pro účely ochrany ekonomických zájmů státu dozorovým orgánem.
Dnes funguje model tzv. podmíněného dozoru, kdy se FAÚ v případě podezření u konkrétního advokáta obrací na orgány ČAK, které provedou vlastní šetření a případně s advokátem zahájí kárné řízení, na jehož konci může být i rozhodnutí o pozastavení činnosti či vyškrtnutí ze seznamu advokátů.
Nově by měl FAÚ dohlížet nad tím, jak ČAK plní svoji povinnost v oblasti boje proti legalizaci výnosů z trestné činnosti. A pokud nebude s její činností spokojen, může dozor u advokáta vykonat napřímo. V takové situaci se může orgán FAÚ seznamovat i s informacemi podléhajícími advokátnímu tajemství, jen si musí vyžádat přítomnost zástupce komory. Zákon také v § 62 počítá s tím, že FAÚ má automaticky zajištěn „přístup k počítačovému vybavení, aplikaci, cloudové službě, databázi, elektronickému prostředku pro zaznamenávání informací nebo jinému obdobnému nástroji informační technologie, používaným povinnou osobou“.
Bez odvolání: rozhodne úřad, advokát končí
V případě, že FAÚ nakonec shledá u takového advokáta problém, uloží mu pokutu. Pokud by ani to nepomohlo, může ČAK uložit, aby advokátovi pozastavila činnost, popřípadě aby ho rovnou vyškrtla. V takovém případě už jsou ovšem vyloučeny jakékoliv opravné prostředky, ČAK musí podle návrhu zákona pokyn FAÚ provést.
Návrh zákona dokonce počítá s tím, že FAÚ může kontrolovat a pokutovat samotnou ČAK, pokud ta nebude plnit jeho pokyny.
Stát chce mít poslední slovo
„V dosavadním právním stavu existoval objektivní nedostatek, neboť stát sice přenesl určité pravomoci dohledu na korporaci veřejného práva (zejména notářská komora, advokátní komora, komora daňových poradců apod.), ale neměl reálný nástroj, aby přiměl profesní komoru jako instituci dodržovat v oblasti AML/CFT vlastní dozorové povinnosti s výjimkou úzce vymezené oblasti v § 50c AML zákona. Návrh zákona tento nedostatek odstraňuje a staví na premise, že pokud je subjektu svěřen výkon dohledu podle zákona, pak musí nést i přímou odpovědnost za řádné vykonávání této agendy. Zákon proto zakotvuje přímé skutkové podstaty vůči profesní komoře, pokud daná profesní komora nesplní povinnost vykonat dohled nad svým členem, nedodá potřebné informace orgánu dozoru nebo FIU nebo nesplní stanovené opatření k nápravě nebo překročí lhůtu k jeho splnění,“ uvádí se k tomu v důvodové zprávě.
Se záměrem pochopitelně advokátní komora ostře nesouhlasí.
„Jde o naprosto neakceptovatelný zásah do nezávislosti advokacie. Ostře se proti tomu vymezíme i v rámci oficiálních připomínek a budeme to komunikovat i dovnitř advokátního stavu. Do budoucna by to umožnilo státu poměrně jednoduchou likvidaci nepohodlných advokátů. Nezávislost advokátů je nezbytnou podmínkou právního státu a realizace práva na spravedlivý proces,“ reagovala pro Info.cz předsedkyně ČAK Monika Novotná.
