KOMENTÁŘ MARTINA SCHMARCZE | Zruší Ústavní soud zpovědní tajemství? Je to možné – poté, co si nestandardně nechal rozšířit rozsah stížnosti proti smlouvě s Vatikánem. Ta původně mířila jen proti zvětšení okruhu duchovních, povinných zachovávat mlčenlivost. Nyní ale hrozí, že prastarý institut, který přežil i totalitu, bude v demokratické republice vyškrtnut úplně. Nakročili bychom tím k novému autoritářství, tentokrát progresivistickému.
Sedmnácti senátorům – vedenými Václavem Láskou a Adélou Šípovou, kteří jsou oba woke – vadilo, že zpovědní tajemství, jež český stát uznává ve své legislativě, se dle konkordátu má vztáhnout na další pastorační pracovníky, nikoli jen na kněze.
Řeklo by se, že jde o banalitu. Pokud už platí nějaký princip, který prolamuje oznamovací povinnost, sotva záleží na tom, zda se povinnost mlčenlivosti vztahuje jen na faráře, nebo i na jáhny.
Jenomže to zřejmě celé bude jinak. Prezident Petr Pavel ve
svém vyjádření napadl zpovědní tajemství en bloc. A ústavní soudci si na tomto
základě v rozporu s formálními postupy nechali posvětit rozšíření stížnosti.
Takže se budou zabývat i tou částí smlouvy, jež pouze konstatuje platný právní
stav? To je hodně podivné. Proč by v dohodě s Vatikánem mělo vadit ustanovení,
které nijak nemění platné české právo?
Hrozí mezinárodní ostuda?
Co by se stalo, kdyby konstituční stolice navrhla z konkordátu vyškrtnout pasáž o zpovědním tajemství? Kromě toho, že budeme v rámci Evropy vypadat jako nekulturní barbaři (byť ne úplně jediní)? V zásadě napřed nic moc. Jde o mezinárodní smlouvu, nikoli o českou legislativu, která povinnost mlčenlivosti uznává. Nejen u kněžích, ale například i u advokátů. Není to tedy tak, že jde o něco „extra jen pro fráterníky“.
Jenomže jakmile by se ústavní soudci takto vyjádřili v případě smlouvy, nebyl by pak žádný problém podat další stížnost a nechat vyškrtnout všechny zmínky o zpovědním tajemství z trestního zákoníku a řádu. Tím bychom se stali jakýmsi zvláštním „ostrovem militantního ateismu“ uprostřed křesťanské evropské civilizace.
Co zpovědní tajemství (ne)znamená
Zde je třeba udělat vsuvku a objasnit těm, co mají informace pouze od woke médií a aktivistů, že zpovědní tajemství nijak nesouvisí se znásilněním či sexuálním zneužíváním. A už vůbec neznamená, že kněží nemají povinnost překazit trestný čin, o němž se ve zpovědnici dozvědí.
Toho prvního se totiž, je-li dokonáno, oznamovací povinnost netýká (ani u ateistů). A v případě druhého – pokud se duchovní ve zpovědnici dozví, že se chystá zločin (třeba právě znásilnění nebo sexuální zneužití), musí udělat totéž, co každý jiný, a zabránit mu, jinak ho zavřou.
Trestní zákon v tomto případě pod paragrafem 368 hovoří zcela jasně.
Další důležitou informací je, že povinnost mlčenlivosti mají ke svým klientům i advokáti. Pokud ji poruší, mohou jít „sedět“, stejně jako kněží. Nejde tedy o nějakou libovůli, nebo snad dokonce zvůli. Cílem je chránit práva a svobody těch, kteří se svěřují ať už církvi nebo právní kanceláři.
Co mnozí pod vlivem neomarxistických aktivistů považují za výsadu „bigotů“, je ve skutečnosti závazkem vůči lidským právům, který musejí dodržovat.
Nebezpečný precedent i pro advokáty
Kdyby opravdu došlo na nejhorší a zpovědní tajemství zmizelo z české legislativy, náš stát by se tím jednak vydělil ze západní kultury, jednak by se u nás snížil standard lidských práv a svobod. Zatím je k tomu daleko. Ale co kdyby? Byli by pak na řadě advokáti? Prolomit jejich povinnost mlčenlivosti se už snažil bývalý předseda poslaneckého klubu Pirátů Jakub Michálek. Jde přitom o stejné ustanovení, přijaté z týchž důvodů jako u duchovních.
Ještě jedna věc by byla na takovém smutném vývoji hodna zaznamenání. Pod tlakem ultralevičáků stále více chráníme udavače (dokonce se tají jejich totožnost), ale zároveň lidem, kteří se v obtížné životní situaci s důvěrou svěří do péče kněze, bychom de facto odepřeli duchovní útěchu. A kdyby pak byli na řadě advokáti, tak dokonce i právo na obhajobu.
Ne, tohle už by se snad nestalo. Ačkoli – jakmile zbouráte jeden pilíř, může padnout i druhý.
Někdo by možná řekl, že na zločince musíme vědět vše. A že nějaký zpovědník nebo advokát se přece nebudou stavět mezi lumpa a pohoršenou veřejnost, která „chce znát pravdu“. Na první pohled to snad vypadá rozumně. Jenže taková absolutistická „transparentnost“ obvykle vede k „honům na čarodějnice“ a může stát na počátku totality. Protože tam, kde lidé podlehnou touze znát o svých bližních všechno, nakonec vláda ví všechno o nich…
Opravdu chceme být zemí, která adoruje práskače a odpouští udavačům, ale naopak si oškliví schopnost zachovat tajemství? Pak se ovšem staneme společnosti bez důvěry – společností podezíravou, společností nezdravou.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
