Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Jaroslava Novotná se vzdala funkce ještě před rozhodnutím kárného senátu. Čelila žalobě kvůli průtahům, odborným pochybením i podezření, že jí s rozsudky pomáhaly neoprávněné osoby.
„Tuto informaci mohu potvrdit. JUDr. Novotná mi doručila stejnopis vzdání se funkce soudce,“ sdělila Info.cz předsedkyně soudu Hana Marsová. Novotná čelila kárné žalobě a hrozilo jí odvolání z funkce.
Pražská soudkyně končí po bezmála 35 letech v justici. A to sice dobrovolně, vzdáním se funkce, avšak pod hrozbou toho, že by jí mohl kárný senát z funkce odvolat. Ten totiž nedávno začal projednávat kárnou žalobu, kterou na Novotnou podala její nadřízená, předsedkyně soudu Hana Marsová.
Ta poslala Novotnou před kárný senát hned z několika důvodů: pro průtahy a závažné nedostatky v její rozhodovací činnosti a také proto, že si měla, jednoduše řečeno, nechat vypomáhat se souzením od rodinných příslušníků a některých advokátů. O případu jako první informovalo Info.cz.
Ohledně průtahů v její práci nebylo sporu, s výtkami souhlasila i Novotná. Ta si s rozpačitým mlčením vyslechla i drtivou kritiku své práce od všech předsedů odvolacích senátů Městského soudu v Praze.
Podle nich vykazuje její práce nízkou odbornou úroveň, neznalost předpisů a nedbalost. „Věty v rozsudku často nedávají žádný smysl,“ konstatovalo se v jednom z těchto hodnocení.
„Zcela triviální pochybení, s nimiž se odvolací senát nikdy nesetkal,“ stálo zase v jiném.
„Jak se vám to poslouchá, takové hodnocení odvolacích senátů?“ obrátila se s dotazem na Novotnou v jedné chvíli předsedkyně kárného senátu Michaela Pařízková.
Soudkyně Novotná se navíc před kárný senát dostala v minulosti celkem třikrát a vždy jí byla uložena finanční sankce za problémy související s její prací.
Mimořádně závažné pak bylo aktuální obvinění, že si nechávala vypomáhat s rozsudky a do soudního spisu umožnila přístup osobám, které na to neměly mít právo.
Tady však vyvstaly před kárným senátem jisté rozpory mezi kárnou žalobou a svědeckou výpovědí jedné ze zaměstnankyň soudu. Senát proto jednání přerušil za účelem dalšího dokazování, kdy chtěl předvolat jako svědka rodinného příslušníka soudkyně, který jí měl s psaním rozsudků údajně vypomáhat. Jeho výslechu soudkyně rezignací předešla – kárný senát řízení zastavil.
