KOMENTÁŘ MARTINA SCHMARCZE | „Gratuluji vám k vítězství, pane předsedo. Ale jak jistě víte, předsedu vlády podle ústavy jmenuji já…“ Takto nějak by šlo parafrázovat první rozhovor předsedy ANO s prezidentem, kdyby ten jednal ve stylu Miloše Zemana. Nová koalice má velké štěstí, že Petr Pavel je z jiného těsta. Co by se dělo, kdyby se zhlédl ve svém předchůdci?
Za Zemana už by nám vládl úřednický kabinet
V této chvíli už by ve Strakově akademii seděla úřednická vláda. Sice by nezískala důvěru Sněmovny, ale hlava státu by jasně řekla, že nedá nikomu druhý pokus, a to minimálně do té doby, než se vyřeší střet zájmů. Přičemž podmínky by zněly, že buď Andrej Babiš Agrofert a další své firmy prodá, nebo navrhne za sebe někoho jiného. Tehdy – a jen tehdy – je prezident připraven jmenovat vládu ANO, SPD a Motoristů. A bylo by „vymleto“.
Je směšné, že si vítězové voleb stěžují na Petra Pavla, který je k nim nadmíru vstřícný. Vůbec nepožadoval definitivní vyřešení střetu zájmů a stačilo mu veřejné prohlášení majitele Agrofertu, co s ním chce dělat. Přesto se dočkal vzteklých nadávek a útoků, že si „vymýšlí“, že „zdržuje“, že chce „zabránit“ nové vládě vládnout. Nic takového. Kdyby Babiš své prohlášení učinil dříve, už mohl mít kabinet dávno.
Pavel je možná až příliš vstřícný prezident
Ve skutečnosti prezident spíše riskuje, že zklame své voliče, protože nevyvinul tlak, aby se předseda ANO reálně zbavil střetu zájmů předtím, než ho učiní premiérem. A spokojil se pouze s jeho slovy, že tak v budoucnu učiní. Podle právníků navíc jím zvolený způsob neobstojí, protože Agrofert bude existovat dál ve stejné struktuře, on mu z pozice premiéra bude moci pomáhat k většímu zisku – a vše nakonec zdědí jeho děti.
Nicméně otázku práva nechme nyní stranou, bude ještě hromada času se jí věnovat. Pokračujme v našem scénáři à la Zeman.
Nová koalice a její exponenti mezi politology, právníky a novináři v jednom šiku útočí na Pavla. Ale na naturelu jeho předchůdce by si nevzali nic. Mohli by se čílit do aleluja, ale nakonec by měli jen tři možnosti: navrhnout premiéra bez střetu zájmů, úplně přijít o možnost vládnout, nebo rozpustit Sněmovnu.
Střet zájmů, trestní stíhání a ještě ten Turek…
Nejspíše by nakonec buď Babiš své společnosti prodal, nebo za sebe vybral náhradu. S možností přijít o moc by se sotva nová většina smířila, a co se týká vyvolání předčasných voleb, je otázka, zda by se k tomu našla v dolní komoře třípětinová většina (v roce 2013 na tohle došlo).
Miloš Zeman odmítl jmenovat kabinet s mandátem z voleb a neměl k tomu žádný legitimní důvod. Miroslava Němcová neměla střet zájmů ani problémy, jaké pronásledují Filipa Turka. Tehdejší hlava státu neurčitě tvrdila, že prý by se s ní třeba dostali k moci lidé, kteří by později „mohli být vyšetřováni“. Což je z dnešního pohledu až směšné. Máme tu dokonce dva trestně stíhané předsedy koaličních stran, a nikdo to nebere jako překážku pro vznik vlády.
Macinka otevřeně vyhrožuje hlavě státu
Zeman by nejmenoval kabinet již jen kvůli hrozbě odsouzení premiéra, ani by nemusel mít střet zájmů. Samozřejmě celou dobu mluvíme o tom, kdyby se někdo choval „jako“ Zeman, ne co by přímo udělal on sám. Protože s Babišem takto nejednal, tvrdý byl na jiné, přičemž si nedělal žádné starosti s tím, že není konzistentní a měří dvojím metrem.
Petr Pavel udělal maximum, co mohl, aby se vítěz voleb dostal k moci co nejrychleji. Požadavek na veřejné prohlášení je snad nejměkčí možný ze všech, které se nabízely (například trvání na skutečném odstranění střetu zájmů nebo nabídnutí jiné osoby).
Jak se však říká, „pro dobrotu na žebrotu“. Motoristický předseda Petr Macinka hlavě státu otevřeně vyhrožuje, místo aby byl rád, že sice bez Filipa Turka, ale přeci vláda vznikne tak rychle.
Ještě jsme neměli vládu s tolika problémy
Ještě nikdy jsme tu neměli koalici s tak hlubokými a mnohočetnými problémy. Někdo naturelu Miloše Zemana – který nejmenoval vládu jen proto, že byla pravicová (ano, přesně takhle to slíbil svým voličům), a později ministry pouze kvůli tomu, že je neměl rád – by takovou sestavu určitě nepustil do Strakovky.
Položme si otázku (nyní již akademickou): nebylo by tentokrát pro všechny lepší, kdyby stávající prezident jednal rázně?
Pokud by se Petr Pavel rozhodl jmenovat vládu až po smetení střetů zájmů ze stolu (ať prodejem, nebo výběrem jiného premiéra), pořád by ho ve skutečnosti nešlo srovnávat se Zemanem. Ten řekl, že sněmovní většině nedá šanci vůbec, za žádných okolností, za splnění jakýchkoli podmínek. A jeho důvody byly proti těm dnešním malicherné.
Co by se stalo, kdyby si Petr Pavel „dupl“?
Petr Pavel si zvolil jiný žánr než Miloš Zeman, a to rodinný film místo akčního thrilleru. Chápu jeho politické rozhodnutí, že bez ohledu na právní pochybnosti chtěl, aby vláda vzešlá z demokratických voleb vznikla co nejdříve. Zkusme si však představit alternativní historii, v níž by naopak nadřadil pravidla právního státu nade vše ostatní…
Jak by vše dopadlo, kdyby si prezident dupl? Jednoduše: měli bychom předsedu kabinetu, který nade vši pochybnost nemá problém se střetem zájmů.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
