Bitcoingate: Varovali Blažka úředníci?

Politickou odpovědnost za přijetí kontroverzního daru v podobě bitcoinů od člověka odsouzeného mj. za obchodování s drogami, již vyvodil ministr spravedlnosti Pavel Blažek a jeho ekonomický náměstek Radomír Daňhel. Oba dva na své funkce rezignovali. Pavel Blažek oznámil, že v politice končí.

Na začátku celé problematické transakce byl oficiální dopis advokáta „dárce“ Kárima Titze, který se 13. prosince obrátil na ministra spravedlnosti s nabídkou darování bitcoinů. V dopise Titz poměrně detailně popisuje okolnosti, za kterých se tak má stát, včetně konkrétních rozsudků, které se věci týkají. V závěru dopisu pak Titz uvádí, že jeho klient je ochoten darovat třetinu nalezených bitcoinů formou darovací smlouvy v případě, že mu bude soudy zadržená technika vrácena.

Vypracováním návrhu odpovědi na tento dopis byli pověřeni dva náměstci ministra Blažka: již zmíněný Radomír Daňhel a také Karel Dvořák. O tom svědčí i email, na který upozornila v nedělních Otázkách Václava Moravce poslankyně ODS Eva Decroix, která má v ministerské funkci Blažka nahradit.

Dvořák, který na ministerstvu zastupuje hnutí STAN, již v prvních dnech po rezignaci ministra Blažka připustil, že o dopisu od advokáta Titze věděl. Ale že „dopisu nevěnoval žádnou velkou pozornost“. V rozhovoru pro Deník N pak vysvětlil, jak k celé věci přistupoval a že přípravu odpovědi měli na starosti úředníci.

Podle informací INFO.CZ odpověď věcně připravovala sekce koordinace tvorby právních předpisů a prevence korupce v čele s vrchním ředitelem Michalem Fraňkem. Úředníci vypracovali návrh odpovědi poměrně rychle, hotova byla již 17. prosince a schválena byla náměstky Daňhelem a Dvořákem o den později. Obratem dopis podepisuje ministr Blažek.

Okolnost, jak podrobně úředníci dopis od advokáta Titze posuzovali a zda si při přípravě odpovědi vyžádali i v něm zmíněná rozhodnutí soudů, se nyní ukazuje jako důležitá. Podle Deníku N totiž mohl ministr Blažek z dopisu usoudit, že Jiřikovský má přístup k bitcoinovým peněženkám, což je v rozporu s tím, co tvrdil soudům. A že kdyby Blažek již v prosinci minulého roku informoval o této okolnosti policii či státní zastupitelství, to by ve věci postupovalo jinak.

Deník N, který o celém případu díky úniku informací informoval jako první, v článku cituje i intervenujícího státního zástupce Marka Vagaie. Podle něho by informace, že má Jiřikovský přístup k bitcoinovým peněženkám, „byla velmi zásadní“.

Skutečností je, že Nejvyšší soud, který zrušil předchozí rozhodnutí soudů, jež se zabavené elektroniky týkala, nařídil poměrně instruktivně, jak mají soudy k věci přistupovat. A že při svém rozhodnutí by měly zohlednit, zda majitel bude při zpřístupnění elektroniky spolupracovat. Krajský soud v Brně se však v lednu s tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu vypořádal poměrně „úsporně“ a elektroniku rozhodl vydat. Státní zástupce Vagai se překvapivě proti jeho rozhodnutí neodvolal.

Náměstek Dvořák, který je právník a působil také jako advokát, na dotaz INFO.CZ upřesnil, že rozsudky, z nichž byl zřejmý rozpor mezi tvrzeními „dárce“ před soudy a ministerstvu, k dispozici neměl. „Já ty rozsudky k dispozici neměl, takže jsem si nemohl nic spojit,“ sdělil INFO.CZ. Na doplňující dotaz, zda je měli k dispozici úředníci, kteří návrh odpovědi ministra připravovali, již nereagoval.

O tom, že v celé transakci s darem selhal odborný aparát ministerstva, je přesvědčen bývalý státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství, advokát Radek Ondruš.

„Pokud je to selhání, tak odborného aparátu ministerstva. Ministr tam není od toho, aby řešil složité právní problémy, ten je od politických rozhodnutí, která činí na základě podkladů, které mu zpracuje odborný aparát. Je tam aprobační kolečko, návrhy variantního řešení. Pokud ministr rozhodl, tak na základě odborného stanoviska. Jsou to státní úředníci, tam bych hledal jako bývalý prokurátor možné maření z nedbalosti,“ uvedl v podcastu Dimun Radek Ondruš.

🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.