Předseda Okresního soudu v Děčíně (OS) Jan Tichý se obrátil na Ústavní soud (ÚS) s žádostí o přednostní projednání návrhu na zrušení platové novely z března letošního roku, který podala soudkyně děčínského soudu. Podle Tichého se s nárůstem úspěšných žalob soudců, kdy je shledán rozpor novely s primárním právem Evropské unie (EU), zvyšuje v justici nejistota a nerovnost v odměňování mezi soudci. Plénum ÚS, kde by se tato žádost mohla probírat, se sejde již 9. července.
Tím, že část soudů postupuje tak, že rozhoduje platové spory soudců s odkazem na primární právo EU a jiná část zase řízení přerušuje a obrací se na Ústavní soud, vzniká nejistota a platová nerovnost, kterou může vyřešit svým rozhodnutím pouze ÚS.
To se potvrdilo i po setkání zástupců justice s ministryní spravedlnosti Evou Decroix a ministrem financí Zbyňkem Stanjurou, kdy jakékoliv finanční nároky moci soudní byly podmíněny kladným rozhodnutím Ústavního soudu.
Čekání na verdikt
To je podstatou žádosti předsedy OS v Děčíně Jana Tichého o přednostní projednání návrhu „jeho“ soudců na zrušení platové novely, s níž se v pátek minulý týden obrátil na ÚS. Právě návrh OS v Děčíně doputoval na ÚS ve věci soudcovských platů jako první a je v procesu projednávání plénem ÚS.
Zpravodajkou návrhu je soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová. Podle vyjádření předsedy ÚS Josefa Baxy se však návrhem soud nebude zabývat přednostně, což chce nyní předseda Tichý změnit.
„Žalovaná má za to, že je v zájmu nejenom soudců (včetně těch, kteří zastávají funkci předsedy či místopředsedy konkrétního soudu), nýbrž i České republiky jako právního státu, a tedy i všech jejích občanů, aby stávající nejistota dopadající na soudní moc byla co nejdříve odklizena (a její dopady minimalizovány). To v současné době může učinit pouze Ústavní soud,“ píše ve své žádosti o přednostní projednání předseda Tichý.
Tichý v žádosti upozorňuje na to, že se od doby, kdy Baxa vyjádřil stanovisko neprojednávat věc přednostně, situace změnila. Část soudců uspěla se svými žalobami, když soudy shledaly rozpor platové novely s primárním právem EU a jiná část soudců zase čeká na rozhodnutí ÚS. V nejistotě jsou i předsedové soudů.
„Nastal tudíž stav, jenž v řadách soudců zakládá nejistotu a v reálném čase především i nerovnost ve faktickém odměňování za jejich práci (tj. za výkon ústavní funkce soudce), a tento stav se zjevně bude dále prohlubovat (byla vydána i jiná rozhodnutí vycházející z téhož právního názoru jako rozhodnutí ostravské – např. rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 z 11. 6. 2025, č.j. 10 C 49/2024-25).
Pravomocné rozhodnutí soudu v konkrétní věci je třeba respektovat a předseda dotčeného soudu musí splnit státu uloženou platební povinnost. A i kdyby všichni soudci podali platové žaloby, někteří se vyhovujícího pravomocného rozhodnutí dočkají v zásadě obratem a jiní nikoliv, neboť budou vyčkávat na rozhodnutí Ústavního soudu (o kterém není jisté, kdy bude vydáno, ani to, jaký bude jeho konkrétní obsah).
Ostatně za legitimní lze považovat i postoj těch soudců, kteří – s vědomím, že platové žaloby již byly podány a o věci rozhodne Ústavní soud, a s přihlédnutím k dosavadním zkušenostem, kdy stát na rozhodnutí Ústavního soudu vždy adekvátně zareagoval (platy všem soudcům zpětně dorovnal) – žaloby dosud nepodali a vyčkávají,“ vysvětluje důvody své žádosti předseda děčínských soudců.
„Diskutovat o této otázce můžeme na plénu 9. 7.,“ napsal v reakci na dotaz INFO.CZ předseda ÚS Josef Baxa.
Vyplaceno, ale co dál?
Soudcům, kteří dosud uspěli se svými žalobami na doplatek platu, když soudy v jejich věci shledaly rozpor platové novely s primárním právem EU, předsedové vyplatí jen vysouzený doplatek. Ani předseda OS v Ostravě, ani předsedkyně OS pro Prahu 8 nebudou činit jiné kroky.
„Okresní soud v Ostravě postupuje podle pravomocného rozsudku, kdy vyplatí částku, která soudci byla přiznána. Nový platový výměr vydán nebyl s ohledem na stanovisko Ministerstva spravedlnosti, které po dohodě s ministrem financí vyčkává rozhodnutí Ústavního soudu ČR,“ sdělil INFO.CZ mluvčí OS v Ostravě Dalibor Zecha.
„Pokud jde o citovaný rozsudek – povinnost, která byla zdejšímu soudu uložena, bude samozřejmě splněna. Paní doktorce bude vyplacena celá přisouzená částka včetně nákladů řízení. V současné době nedisponuji žádným pokynem ani informacemi z Ministerstva spravedlnosti,“ reagovala na dotaz INFO.CZ předsedkyně OS pro Prahu 8.
Další rozsudek, který vyhověl žalobě soudce na doplatek platu s odkazem na primární právo EU, padl podle informací INFO.CZ u OS v Rakovníku. V tomto případě, na rozdíl od předchozích dvou, nešlo o bagatelní částku, a tak bylo vedením soudu podáno odvolání. To nyní posuzuje Krajský soud v Praze.
Eroze materiálního zabezpečení soudců
K Ústavnímu soudu již také k návrhu na zrušení platové novely doputovalo i stanovisko Soudcovské unie (SU). Podle ní novela nesplňuje žádné z kritérií vyžadovaných ÚS a je navíc nepřípustně retroaktivní, neboť byla schválena v březnu a upravuje platové podmínky od ledna.
Podle vyjádření zájmového sdružení soudců pro ÚS nesleduje platová novela legitimní cíl a skutečným záměrem jejího přijetí bylo získání volebních hlasů voličů v roce 2025, ve kterém se budou konat volby do Poslanecké sněmovny. To je podle SU patrné z celého průběhu legislativního procesu, obsahu původního návrhu vládního zákona z října roku 2024 a mediálního zdůvodňování následně změněného vládního návrhu zákona a pozměňovacích návrhů při jeho projednávání v Poslanecké sněmovně.
„Soudcovská unie vyjadřuje hluboké zklamání nad přístupem moci výkonné a zákonodárné, které pokračují v dlouholeté a postupné erozi materiálního zabezpečení soudců coby jedné ze součástí soudcovské nezávislosti. Činí tak způsobem, který je v příkrém rozporu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu jak po legislativně procesní stránce, tak po stránce materiální, a navíc bez nezbytného předchozího dialogu s mocí soudní,“ konstatuje se v závěru stanoviska SU.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
