ROZHOVOR PETRA DIMUNA | Ostravským krajským soudem otřásá skandál okolo údajného sexuálního obtěžování zaměstnankyň soudu soudcem Petrem Budínem. Ten sice na funkci soudce rezignoval, web Seznam Zprávy, který na případ upozornil, však naznačuje selhání předsedy krajského soudu. „Důrazně popírám, že bych danou věc nechtěl řešit, že jsem přistoupil k nějakému řešení až po intervenci kolegů, nebo že jsem ve skutečnosti věc začal řešit až v důsledku zájmu reportérek webu Seznam Zprávy. To jsou jednoznačně nesmysly,“ odmítá spekulace předseda Krajského soudu v Ostravě Petr Novák. Ten přitom letos v květnu končí a na jeho místo již bylo vypsáno výběrové řízení.
Pane předsedo, byly na pana soudce Budína v minulosti nějaké stížnosti kvůli jeho nevhodnému chování vůči kolegyním, zaměstnankyním či účastníkům řízení? Pokud ano, jakého byly charakteru a jak jste je řešil?
Na soudce magistra Budína dříve žádné stížnosti nebyly. První informaci o jeho nevhodném chování jsem obdržel na počátku měsíce listopadu 2025 od místopředsedy soudu, jemuž se dotčená pracovnice zmínila.
Kdy poprvé se na vás obrátily zaměstnankyně soudu, o jejichž stížnostech referuje web Seznam Zprávy? Bylo možné na základě jejich svědectví učinit kroky k podání kárné žaloby, popřípadě trestního oznámení?
První můj rozhovor s pracovnicí soudu, která měla být jednáním magistra Budína dotčena naposledy, se odehrál po jejím návratu z nemocenské 24. listopadu minulého roku.
Na tomto jednání mi tato pracovnice především poděkovala za provedení organizační změny v podobě jejího přesunu na jiné soudní oddělení. Při této příležitosti rovněž popisovala jednání, jehož se vůči ní měl soudce Budín dopustit.
Jednalo se o velmi stručný popis náznaku jednání jednoznačně nevhodného a nepřípustného – ovšem současně byl znát v projevu této pracovnice stud a rozrušení, v důsledku kterého jsem jí v danou chvíli nehodlal zatěžovat dalšími dotazy na konkrétní podrobnosti.
Mgr. Budín razantně odmítl, že by se dopouštěl jakéhokoliv nevhodného jednání, a naznačil, že v uvedených souvislostech může být předmětem pomluv
předseda Krajského soudu v Ostravě
Tato pracovnice pak zejména neustále opakovaně zdůrazňovala, že ve vztahu k popisovanému jednání pana magistra Budína, které vnímala jako nepříjemné, nechce nikde nic oznamovat nebo jakkoliv oficiálně řešit, protože provedením výše zmíněné organizační změny již nebude v bezprostředním kontaktu s ním, což vnímala jako klíčové.
Na základě sdělených skutečností jsem bezprostředně poté hovořil s magistrem Budínem, jehož jsem důrazně vyzval, aby zanechal jakéhokoliv nevhodného jednání vůči jakýmkoliv pracovnicím na soudě. Zdůrazňuji, že magistr Budín razantně odmítl, že by se dopouštěl jakéhokoliv nevhodného jednání, a naznačil, že v uvedených souvislostech může být předmětem pomluv.
Jaké kroky jste učinil poté, co vás zaměstnankyně se svými výhradami seznámily?
Vzniklou situaci jsem konzultoval s pracovnicí personálního oddělení krajského soudu magistrou Blankou Schwarzerovou, která dříve před svým zařazením na personální oddělení pracovala právě na insolvenčním úseku krajského soudu, a z tohoto důvodu byla o vzniklé situaci díky osobním vazbám na pracovnice insolvenčního úseku informována.
Paní magistru jsem požádal o svolání schůzky s účastí výše zmíněné poškozené pracovnice a případně i jiných pracovnic, které měly být jednáním soudce Budína dotčeny. Tato schůzka tedy nebyla svolána až z iniciativy těchto pracovnic.
K této schůzce došlo 11. prosince minulého roku v kanceláři předsedy krajského soudu. Průběh této schůzky lze ve stručnosti shrnout tak, že přítomné pracovnice podrobněji popsaly jednání Petra Budína a zkušenosti s ním, a to rovněž i z hlediska dlouhodobosti jeho chování.
Ze své pozice jsem jim pak v obecné rovině popsal možné způsoby řešení nastalé situace, a to z hlediska formálního postupu, čímž mám na mysli jednak kárné řízení vůči soudci podle zákona č. 7/2002 Sb., popřípadě trestní řízení. S ohledem především na přetrvávající stanovisko poškozené pracovnice, spočívající v tom, že nechce k celé věci kdekoliv vypovídat, byla schůzka ukončena s tím, že další eventuální kroky projednáme společně po uplynutí vánočních svátků.
Podání kárného návrhu bez toho, aniž by bylo možné opírat se o dostatečně zřejmé svědectví poškozené osoby jsem považoval za velmi problematické. Rovněž podání trestního oznámení v té době jsem s ohledem na prezentovaný postoj dotčené pracovnice a v zájmu zabránění její sekundární viktimizace velmi zvažoval.
Je pravdivé tvrzení webu Seznam Zprávy, že jste ony zaměstnankyně vyzýval, aby si své výhrady ještě rozmyslely, neboi že jste se rozhodl věc řešit až po intervenci kolegů?
Není to pravda. Z počátku nového roku mi bylo avizováno, že pracovnice, které měly být jednáním magistra Budína dotčeny, připravují k tomuto své vyjádření. Proto právě v návaznosti na vzájemnou dohodu učiněnou na schůzce 11. prosince jsem na toto vyjádření vyčkával.
Mgr. Budín dne 19. ledna 2026 rezignoval na funkci soudce, z tohoto důvodu tedy bylo podání kárného návrhu bezpředmětné.
předseda Krajského soudu v Ostravě
Následně bylo vedení krajského soudu předloženo v písemné podobě Společné prohlášení, v němž jsou souhrnně popsány skutečnosti zakládající výše uvedené podezření vůči magistru Budínovi.
Toto Společné prohlášení bylo projednáno bezodkladně na poradě vedení krajského soudu 23. ledna 2026 – což byla první porada vedení krajského soudu v roce 2026 –, které s ohledem na závažnost jeho obsahu a další výše zmíněné okolnosti jednohlasně dospělo k tomu, že vzhledem k míře podezření je namístě učinit vůči orgánům činným v trestním řízení příslušné oznámení.
Rozhodně tady tedy nebyly žádné intervence kolegů. Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že jednáním soudce Budína mohlo dojít ke spáchání trestného činu jsem učinil obratem, tedy v pondělí 26. ledna letošního roku
Podotýkám, že magistr Budín dne 19. ledna 2026 rezignoval na funkci soudce, z tohoto důvodu tedy bylo podání kárného návrhu bezpředmětné.
Viděno zpětně, učinil jste ve svém postupu ve věci nějakou chybu?
Za svým postupem v této věci si stojím.
