Senát pardubické pobočky Krajského soudu v Hradci Králové (KS) zamítl návrh strany Volt Česko na zrušení registrace kandidátní listiny Svoboda a přímá demokracie (SPD) v Pardubickém kraji. Navrhovatelé měli za to, že jde o skrytou koalici čtyř subjektů a dochází tak k obcházení volebního zákona. Podle soudu ale zákon jasně stanovuje, že je pouze na politickém subjektu, zda se za koalici ve volbách označí či nikoliv.
Strana Volt Česko neuspěla s prvním ze svých návrhů na zrušení registrace kandidátní listiny SPD, o níž tvrdí, že v letošních volbách obchází volební zákon, když jde fakticky o koalici čtyř stran – SPD, Trikolory, PRO a Svobodných.
Správní senát pardubické pobočky KS v Hradci Králové v pondělí její návrh na zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje o registraci kandidátky SPD zamítl s tím, že o obcházení zákona nejde.
Soud: Rozhoduje to, co strana řekne, ne jak to vypadá
„Ze zcela jasného § 31 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu, který nepotřebuje vykladače [co je jasné, nepotřebuje výkladu, resp. nemá být vykládáno (clara non sunt interpretanda, popř. interpretatio cessat in claris)], tedy plyne, že zákonodárce vědomě upřednostnil subjektivní a formální princip, dle kterého je to výlučně sám politický subjekt, kdo dobrovolně rozhoduje, zda se chce voleb účastnit jako (volební) subjekt samostatný nebo jako (volební) koalice,“ uvádí se v odůvodnění rozhodnutí z 26. srpna.
Podle soudu je tak v procesu registrace kandidátních listin relevantní pouze navenek projevená vůle politického subjektu, tedy to, jakým způsobem své kandidátní listiny nechá zaregistrovat a správní orgán nemá žádný prostor zkoumat, zda se jedná o koalici či nikoliv.
Jak soud v rozhodnutí konstatuje, nejde o žádnou nevědomou mezeru v právu, nýbrž o zřejmý úmysl zákonodárce.
V rozhodnutí pak soud odkazuje na nález Ústavního soudu (ÚS) z roku 1996 i na novější, osm let staré rozhodnutí volebního senátu Nejvyššího správního soudu (NSS).
Podle soudu tak krajský úřad postupoval správně a naopak od zákona i soudní praxe se odchyluje výklad navrhovatele.
Zásah by vnesl zmatek, varuje soud
„Akceptace výkladových závěrů navrhovatele soudem a posléze správními orgány by do volebního procesu vnesla nejistotu a vyvolala řadu sporů. Navíc obecně platí, že zásah do volebních pravidel v době krátce před volbami je krajně nežádoucí, resp. nevhodný, neboť může vnést zmatek mezi voliče a volební orgány s rizikem zatemnění volebního výsledku,“ argumentuje soud.
„To připomněl i Ústavní soud v nálezu ze dne 2. 2. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 44/17 (bod 209), a odkázal na tzv. Purcell principle [podle rozsudku Nejvyššího soudu USA ve věci Purcell vs. Gonzalez, 549 U.S. 1 (2006)], dle kterého by soudy neměly vydávat příkazy (někdy si je navíc navzájem rušit) měnící volební pravidla v době těsně před hlasováním,“ uzavírá se v rozhodnutí soudu.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
