KOMENTÁŘ LENKY ZLÁMALOVÉ | Bylo to jedno z těch rozhodnutí, které se zapíše do historie a udá trend do budoucna. Ústavní soud včera u svého prvního velkého případu v nové sestavě a pod novým předsedou Josefem Baxou zamítl ústavní stížnost hnutí ANO Andreje Babiše na to, jakým stylem vláda loni na jaře omezila mimořádnou valorizaci důchodů. Případ byl svojí podstatou jednoduchý a srozumitelný, měl ale obrovský společenský a ekonomický dopad: na životní úroveň milionů penzistů a na stovky miliard korun ze státního rozpočtu.
Soudci drtivou většinou – dvanácti hlasů proti třem – rozhodli, že loňský vládní zásah do penzí byl v souladu se všemi ústavními principy. Kabinet podle soudců nic neporušil, když narychlo po oznámení rekordně vysokého růstu cen změnil ve stavu legislativní nouze pravidla pro mimořádné valorizace.
Předseda Josef Baxa a zpravodaj, místopředseda soudu Vojtěch Šimíček, využili velké příležitosti, kterou jim svojí ústavní stížností Andrej Babiš dal a formulovali velmi jasně a srozumitelně řadu důležitých vět, které budou hrát zásadní roli i při dalších rozhodováních o socioekonomických tématech. Právě ta budou velmi pravděpodobně klíčovou agendou nového Ústavního soudu.
Dá se to tedy vnímat jako jistá Baxova doktrína, k jejíž formulaci mu Andrej Babiš dal mimořádně silnou příležitost. Ve veřejném prostoru není ostřeji sledované téma než životní úroveň, zdražování, důchody. Baxa si toho je se svým společenským citem a zkušeností moc dobře vědom.
Stejně jako toho, že i příští stížnosti politiků, které může očekávat, se budou točit kolem životní úrovně a přerozdělování. „Dnešní rozhodnutí je rozhodnutím pro budoucnost,“ řekl Baxa na tiskové konferenci po ohlášení rozhodnutí, které předtím velmi detailně přečetl a vyargumentoval Vojtěch Šimíček.
Soud se při rozhodování o nárocích na veřejné peníze musí v širším kontextu dívat na společenské a ekonomické poměry.
Baxa a Šimíček zdůraznili, že soud se při rozhodování o nárocích na veřejné peníze musí v širším kontextu dívat na společenské a ekonomické poměry. Jeho rozhodnutí nemůžou být salonní právní interpretací bez vazby na realitu. Zároveň opakovaně připomněli, že udržitelné finance jsou vysokou hodnotou. A nároky lidí na peníze od státu se nemůžou stále zvyšovat bez ohledu na to, jak na tom stát finančně je.
Vojtěch Šimíček přímo upozornil, že podle judikatury Evropského soudu pro lidská práva, kterou se ústavní soudci musí řídit, by bylo za určitých okolností možné důchody dokonce snížit. Pokud by to zároveň nestáhlo seniory do „situace, která je v rozporu s lidskou důstojností“.
Soudci formulovali pro vládu i opozici několik důležitých lekcí. Kromě důchodů se věnovali i způsobu projednávání v parlamentu. A hnutí ANO dost tvrdě sdělili, že pokud marní čas obstrukčními proslovy, nemůžou si zároveň stěžovat, že kvůli legislativní nouzi neměli čas na debatu.
Šimíček přímo z rozhodnutí citoval, že obstrukce jsou zneužitím parlamentního procesu. Po posledním týdnu, kdy zcela mimo téma blokoval poslance čtyřmi hodinami řečnění Andrej Babiš a jednácti Tomio Okamura, je to důležitý mantinel dění ve Sněmovně.
Vládě soudci připomněli, že ona i její předchůdkyně stahují veřejné finance do neudržitelného stavu neustálým otálením s penzijní reformou. Přestože vidí, jak moc se mění demografie a stárnoucí společnost, kdy je roky zřejmé, že těch, kdo na důchod platí, bude stále méně. A těch, kdo ho budou brát, naopak čím dál víc. Šimíček zdůraznil, že se o tom desítky let mluví, ale strašně málo se za tu dobu udělalo.
Soud rozhodoval v nové sestavě po jmenování nejen předsedy, ale většiny soudců prezidentem Petrem Pavlem. Ten konsensus dvanácti hlasů byl velmi silný. Proti byli jen tři soudci. Jan Svatoň, Pavel Šámal a Josef Fiala. Spojuje je to, že si je vybral ještě prezident Miloš Zeman. Jenže jeho nominantem byl i Vojtěch Šimíček, kterému letos v červnu jeho mandát končí.
Zásadní rozhodnutí o penzích znovu připomnělo, proč je Ústavní soud nejmocnější institucí v zemi. A jak je proto důležité věnovat výběru soudců mimořádnou pozornost.
Baxa se Šimíčkem včera svým velmi přesvědčivým a srozumitelným vystupováním ukázali, jak se mají složitá rozhodnutí vysvětlovat tak, aby je pochopil každý. V často citované komunikaci byli soudci velkým příkladem pro vládu Petra Fialy, která zrovna tuto disciplínu jasných a srozumitelných sdělení zrovna neovládá.
