Obvodní soud pro Prahu 2 (OS) odložil projednávání trestní věci bývalého soudce Kamila Kydalky. Důvodem je ústavní stížnost, kterou Kydalka podal proti procesnímu rozhodnutí Vrchního soudu v Praze (VS) o odebrání věci odvolacímu Městskému soudu v Praze (MS). Hlavní líčení bylo původně nařízeno na 5. března. Kydalka čelí obžalobě z údajně nezákonného úniku rozsudku v případu Čapí hnízdo.
Soudní projednání obžaloby bývalého dlouholetého soudce Kamila Kydalky se odkládá na neurčito. Soudce OS pro Prahu 2 Milan Rossi zrušil původně nařízené hlavní líčení na 5. března, a to z důvodu ústavní stížnosti, kterou Kydalka podal proti procesnímu rozhodnutí VS v Praze z prosince minulého roku.
VS tehdy vyhověl návrhu MS v Praze na odnětí věci při rozhodování o stížnostech a odvoláních a určil, že nově o nich bude rozhodovat Krajský soud v Praze. Podle soudce MS v Praze Richarda Petráska je – s ohledem na letité působení Kydalky u MS v Praze – pro vyloučení pochybností o nestranném rozhodování třeba, aby o opravných prostředcích v případu rozhodoval jiný soud.
„Vzhledem k extravertnosti obviněného má nepochybně každý soudce, který s ním přišel do společenského či pracovního kontaktu, k obviněnému osobní vztah, a to ať pozitivní, či negativní,“ uvádí se v návrhu pražského městského soudu na delegaci.
Vrchní soud návrhu vyhověl nejen kvůli dlouholetému působení (25 let) Kydalky u MS v Praze, ale také s ohledem na okolnosti celého případu.
„Byl to potom právě Městský soud v Praze, který – zastoupený svou předsedkyní JUDr. Jaroslavou Pokornou – trestní oznámení dne 24. 11. 2023 k Policii ČR, Národní centrále proti organizovanému zločinu podal, poskytl všechny potřebné podklady a součinnost při prošetřování projednávané trestní věci,“ uvádí další důvod odůvodnění rozhodnutí VS.
Kydalka požaduje výslech dalších soudců
Pražský krajský soud, kterému VS nově jako soudu odvolacímu věc přikázal, pak 30. prosince minulého roku vyhověl stížnosti státního zástupce, zrušil rozhodnutí prvoinstančního soudu o zastavení stíhání Kydalky a nařídil mu, aby věc znovu projednal.
V odůvodnění pak prvoinstančnímu soudu vytkl, že jeho „závěry jsou nejen rozporné, ale i naprosto zmatečné a prakticky nepřezkoumatelné“, a proto muselo být rozhodnutí zrušeno. Soud musí podle jeho pokynu nejprve provést komplexní dokazování, až poté vyhodnotit, zda k jednání došlo a zda naplnilo znaky žalovaného přečinu. A teprve poté hodnotit společenskou škodlivost.
Kydalka už za tímto účelem navrhl soudu vyslechnout svědky, včetně šéfredaktorky webu, kterému měl podle obžaloby rozsudek poskytnout. Ale také požaduje, aby soud předvolal k výpovědi tři soudkyně MS v Praze, které si podle zjištění policie z interní databáze rozsudek stáhly ve stejnou dobu jako Kydalka.
Zároveň však Kydalka napadl rozhodnutí o delegaci ústavní stížností. Došlo totiž k absurdní situaci – ač sám je stíhán za únik do médií, o tom, že má opět zamířit před soud, se dozvěděl z televize. A teprve poté zjišťoval, že ve věci rozhodoval VS v Praze o delegaci, že návrhu vyhověl a že o stížnosti státního zástupce rozhodl pražský krajský soud.
Podle Kydalky tím byla porušena jeho procesní práva. Nadto VS v Praze již jednou o delegaci rozhodoval, přičemž návrhu tehdy nevyhověl.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
