Nejedná se o nález Ústavního soudu, který by způsobil mezi politiky či veřejností nějaké větší vášně. V právnické obci však Ústavní soud svým rozhodnutím, kterým dovodil právo firem na náhradu nemajetkové újmy, ostré reakce vyvolal. „Myslím, že při seminářích na právnických fakultách by měl být tento nález studován a analyzován jako příklad právnického žonglérství,“ uvedl v rozhovoru pro Info.cz autor nového občanského zákoníku profesor Karel Eliáš.
Nález pléna Ústavního soudu (ÚS) z 22. ledna, který se týkal sporu spolku Milion chvilek pro demokracii s někdejším předsedou KSČM Vojtěchem Filipem, sice ukončil jeden dlouholetý spor uvnitř právnické obce, avšak zároveň vyvolal spory nové.
Podle kritiků totiž ÚS nerespektoval zjevnou vůli zákonodárce, který z nového občanského zákoníku z roku 2014 vypustil možnost právnických osob na náhradu nehmotné újmy, neboť shledal tzv. nevědomou mezeru zákona a sám se tak postavil do role alternativního zákonodárce, když pak toto právo dovodil analogickým výkladem.
To vytkla většinovému stanovisku i pětice disentujících ústavních soudců. „Rozhodně však není úkolem Ústavního soudu, aby své představy o lepším právu promítal do platného občanského zákoníku, a to jakýsi alternativní zákonodárce,“ konstatovali na závěr disentu soudci Zdeněk Kühn, Kateřina Ronovská, Jan Wintr, Tomáš Langášek a Josef Fiala.
„Nelze nevidět určitý trend ve 21. století, že dochází k posilování významu právnických osob, což se projevuje například tím, že v roce 2011 u nás byla zavedena trestní odpovědnost právnických osob. Já ten trend považuji za v určité míře nebezpečný. Zdůrazňování práv právnických osob může vést třeba k omezování svobody projevu, kdy zejména ty velké právnické osoby mohou zastrašovat své kritiky tím, že budou podávat strategické žaloby proti kritickým novinářům,“ vysvětluje svůj pohled soudce Wintr v podcastu Dimun.
Veřejně se kriticky k nálezu vyjádřili akademici Petr Bezouška, který byl v době přípravy a schvalování nového občanského zákoníku členem Legislativní rady vlády, a vedoucí katedry soukromého práva a civilního procesu olomoucké právnické fakulty profesor Ivo Telec.
„Většina Ústavního soudu rozmělnila přirozená lidská práva a práva občana až na umělé fikce, právnické osoby. Ač výslovně ústavně slíbila chránit právě tato práva. Svůj slib vůči veřejnosti porušila. Zároveň Ústavní soud otevřel Pandořinu skříňku a vypustil džina z lahve,“ uvedl k tomu Telec.
A v rozhovorech pro Info.cz se kriticky k nálezu vyslovil autor nového občanského zákoníku profesor Karel Eliáš a také místopředseda Nejvyššího soudu Petr Šuk.
„Střízlivě uvažováno: nález vychází z pojetí, že i deliktem proti pověsti vzniká právnické osobě škoda a naznačil, že náhrada nemajetkové újmy může být uplatněna jako něco navíc. Rozumný soudce si položí otázku: je to opravdu odůvodněné? Kdyby zákonodárce nadal právní subjektivitou budíky, anebo abych nepřeháněl, autonomní vozidla, jaká nemajetková újma je může zasáhnout? Nemá to duši, rozum, city. Právnické osoby jsou na tom stejně. Pláčou snad, tráví bezesné noci?“ říká v rozhovoru pro Info.cz profesor Eliáš.
Podle Eliáše navíc ÚS nálezem otevřel cestu k účelovosti a libovůli při výkladu zákona. „Exempla trahunt. Aplikoval-li Ústavní soud článek 10 Listiny na právnické osoby, ač to zjevně záměrem ústavodárce nebylo, co mu brání třeba v závěru, že první věta článku 6 odstavce 1 Listiny dopadá na všechny živé tvory, protože o lidském životě výslovně normuje až věta druhá? Lavinu lze spustit i mnohem menším kamínkem,“ varuje v rozhovoru profesor Eliáš.
„Ústavní soud zde přinejmenším velmi znepřehlednil pojetí nevědomých mezer v zákonech. Úmysl byl beze sporu dobrý, ale nechtěným vedlejším efektem je rozostření pravidel pro soudcovské dotváření práva, což přináší větší míru nejistoty pro celou řadu složitých právních případů. Tedy přesný opak toho, k čemu má rozhodování vrcholného soudu vést,“ uvádí v rozhovoru pro INFO.CZ Petr Šuk.
Rozhodnutí pléna naopak v podcastu Dimun obhajoval předseda ÚS Josef Baxa.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
