Předseda soudu může soudce přeřadit na jinou agendu v rámci téhož soudu, aniž by musel přihlížet ke „služebnímu stáří“ daného soudce. Naopak nezákonnou diskriminací by bylo zohlednění tohoto kritéria. Vyplývá to z aktuálního rozhodnutí Nejvyššího soudu, který se týkal sporu soudkyně Krajského soudu v Ústí nad Labem a předsedkyně tohoto soudu.
Sporem dlouholeté soudkyně občanskoprávního úseku Krajského soudu v Ústí nad Labem (KS) Lenky Havlíčkové s předsedkyní tohoto soudu Lenkou Ceplovou se Nejvyšší soud (NS) zabýval již podruhé. Poprvé dovolání soudkyně vyhověl, avšak z procesních důvodů.
Soudkyně Havlíčková se brání tomu, že byla předsedkyní soudu přeřazena z civilního úseku soudu na úsek správní. Jde podle ní o postup nezákonný a nespravedlivý, porušující zákaz bezdůvodného nerovného zacházení.
Podle soudkyně Havlíčkové zvolila předsedkyně soudu pro její přeřazení nesprávná kritéria, přičemž nepřihlédla k jejím odborným kapacitám a „služebnímu stáří“. Pro služebně mladší soudce a soudkyně přeřazení na jinou agendu neznamená podle soudkyně Havlíčkové takový zásah do „kariérního vývoje“.
Okresní i krajský soud však dospěly k závěru, že předsedkyně soudu v tomto případě nejednala nijak svévolně či „škodolibě“, ale s dobrým záměrem, kterým bylo plynulé fungování soudu, jehož správní úsek byl na rozdíl od toho civilního přetížen. Jakkoliv podle prvoinstančního soudu mohl být vedením soudu zvolen transparentnější způsob výběru soudců pro jejich přeřazení, nedošlo k nerovnému zacházení.
A ani podle aktuálního rozhodnutí Nejvyššího soudu nelze v postupu předsedkyně soudu shledat porušení zásad rovného zacházení a diskriminace při přiměřeném použití zákoníku práce a zákonů souvisejících.
Soudkyně podle soudu v žádném případě nepřišla o možný kariérní postup a kritéria pro výběr soudců na přeřazení nebyla svévolná. Naopak, podle Nejvyššího soudu se soudkyně odkazem na své „služební stáří“ domáhala sama aplikace diskriminačního kritéria z důvodu věku.
Sporem se ještě před civilní justicí zabývaly i správní soudy, které soudkyni nevyhověly v názoru, že se jednalo ze strany předsedkyně o nezákonný zásah. Adekvátním důvodem pro přeřazení soudce totiž může být podle správní justice i nedostatek soudců na jednom úseku a „přebytek“ soudců na úseku jiném.
Takové přeřazení pak sleduje legitimní cíl spočívající v řádném výkonu soudnictví a zajištění práva účastníků na projednání věci bez zbytečných průtahů. Toto rozhodnutí akceptoval i Ústavní soud.
🔥🗞️ Přidejte si INFO.CZ do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Díky.
